Дело № 2-1839/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Львовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что11.04.2024 года в 17 час. 09 мин. в г. Вязьма, Смоленской области, на ул. Панино, около д. 26Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее мне транспортное средство - FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ХХХ Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 21104 с государственным регистрационным знаком ХХХ.

Из Приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 09.12.2024 (Дело № ХХХ) следует, что ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, с государственным регистрационным знаком ХХХ грубо нарушил требования п. 10.1. абзац 1, с учетом п. 9.4. и с учетом п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ХХХ под моим управлением.

Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ХХХ получило повреждения по вине водителя ФИО2, то в целях получения возмещения ущерба в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, обратился к страховщику САО ВСК с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого, на основании соглашения от 03.06.2025 об урегулировании страхового случая по Убытку (страховому делу) ХХХ мне выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (то есть в пределах лимита ответственности страховщика).

Поскольку данного страхового возмещения недостаточно для компенсации ущерба, полученного в результате ДТП, обратился к независимому эксперту-технику А.А., заключив с ним Договор (ХХХ от 04 июля 2025 г.) на оказание услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы и определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ, услуги которого составили 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией (чеком по операции) ПАО СБЕРБАНК от 21 июля 2025 г.

По результатам проведенной оценки, выдано заключение специалиста № 164/25, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ без учета износа составляет 1 633 939 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать девять рублей). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ с учетом износа составляет 1 170 556 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей).

Согласно данному заключению рыночная стоимость транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ до повреждения на дату происшествия – дату ДТП (11.04.2024) составляла 940 000 (девятьсот сорок тысяч рублей).

Согласно данному заключению затраты на ремонт принадлежащего мне транспортного средства превышает его рыночную до повреждения стоимость на дату ДТП. Стоимость годных остатков транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ на дату ДТП (11.04.2024) составила 209 000 (двести девять тысяч рублей).

Транспортное средство FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ после ДТП (11.04.2024) и в день его возврата (постановление ст. следователя СО МО МВД России «Вяземский» о возвращении вещественных доказательств от 16.10.2024) перевозилось посредством автомобиля-эвакуатора (на спец. стоянку и на место постоянного хранения по адресу моего проживания). Была произведена оплата за услуги эвакуатора на сумму 8 000 (восемь тысяч рублей). В том числе: 11.04.2024 на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей) и 16.10.2024 на сумму 4 000 (четыре тысячи рублей). Квитанции №№ 000965 и 000999.

Учитывая, что стоимость ремонта транспортного средства FORD FOCUS гос. рег. знак ХХХ как без учета износа, так и с его учетом превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП – восстановительный ремонт нецелесообразен. Таким образом, размер ущерба, причиненного мне по вашей вине, составляет – 359 000,00 руб. (940 000,00 руб. – 400 000,00 (страховое возмещение) – 209 000,00 (стоимость годных остатков на дату ДТП) + 20 000,00 (затраты на автотехническую экспертизу) + 8 000, 00 (затраты на перемещение поврежденного тс в результате ДТП).

29.08.2025 обратился к ФИО2 с досудебной претензией о возмещении ущерба, в котором просил компенсировать причиненный ущерб, однако до настоящего времени никакого ответа от ФИО2 на досудебную претензию не получил.

В результате ДТП, до настоящего времени (более 1 года и 5-ти мес.) испытывает сильные нравственные страдания, в том числе из-за ухудшения качества жизни, связанные с полной утратой имевшегося у меня единственного средства передвижения (транспортного средства), что в свою очередь повлекло причинение морального вреда, который оценивает в сумму 35 000 (тридцать пять тысяч рублей).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 331 000 (триста тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП;

- 6 510,00 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства;

- 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – затраты на перемещение поврежденного тс в результате ДТП.

- 380.18 (триста восемьдесят) рублей 18 копеек – расходы при отправке почтовых отправлений (досудебной претензии).

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек – причиненный моральный вред.

Согласно определению Вяземского районного суда от 27.11.2025 принят отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных норм, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из п. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, а 70 процентов подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 331 000 (триста тридцать одну тысячу) рублей в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы транспортного средства, 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения затрат на перемещение поврежденного транспортного средства, 380 (триста восемьдесят) рублей 18 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 1953 (одну тысячу девятьсот пятьдесят три) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по чеку по операции от 17.10.2025 (СУИП 5621129520260RNG) на сумму 6 510 рублей в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, и составляющим 4 557 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

30.12.2025 вступает в законную силу.