К делу №2-11388/2022

УИД 23RS0041-01-2022-007400-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Гарантия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Гарантия» о взыскании убытков в размере , судебных расходов в размере

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договору уступки права требования (цессии) по договору об участии в долевом строительстве. На основании вышеуказанного договора истец приобрел право требования к ООО СЗ «Гарантия» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 39,19 кв.м., строящегося многоквартирного дома, расположенной на 20 этаже, расположенного на земельном участке общей площадью 14532+/-42 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , находящемся во владении и пользовании Застройщика по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора в размере , а также доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства, участником долевого строительства произведены в полном объеме. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве цессионария и ФИО1 в качестве цедента заключен предварительный договор уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым в пользу ФИО3 отчуждалось право требования к ООО СЗ «Гарантия» на вышеуказанный объект. Согласно п. 1.1.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого объекта была определена в размере . Пунктом 1.1.5. и 1.1.6. предварительного договора установлено, что сумма в размере уплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента и является задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по заключению Сторонами основного договора в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, При этом в случае не заключения основного договора по вине Цессионария, задаток в сумме, указанной в п. 1.1.5.1. остается у цедента. В случае не заключения Основного договора по вине Цедента, последний обязуется оплатить Цессионарию двойную сумму задатка указанного в п. 1.1.5.1. в течение 10 рабочих дней с даты указанной в п.3.2 настоящего Договора. Соглашение о задатке между сторонами было подписано ДД.ММ.ГГГГ и являлось неотъемлемой частью предварительного договора, Акт на передачу задатка был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день перечисления денежных средств. Указанная задаток был оплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п 3.2. договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес управляющего ООО СЗ «Гарантия» письмо с разъяснением о заключенном предварительном договоре уступки права требования и с требованием о предоставлении, необходимых для заключения и перехода права требования документов в том числе справки об отсутствии финансовых претензий. Данное письмо оставлено застройщиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направил повторное обращение в адрес управляющего ООО СЗ «Гарантия» с тем же требованием о предоставлении документов, необходимых для регистрации, полученное застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, и это обращение было оставлено без ответа. Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 11 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Истец не подписывал акт приема-передачи на момент подачи заявления о предоставлении справок, в одностороннем порядке застройщик также не передавал ему объект долевого строительства и, таким образом, запрет или ограничение на передачу прав участником долевого строительства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года, а также по просьбе ФИО1 в связи с непредставлением документов застройщиком, между сторонами предварительного договора было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили новый срок заключения основного договора уступки права требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1. предварительного договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «В случае нарушения Цедентом п.п2.1., 3.2. настоящего договора Цессионарий вправе в одностороннем порядке отказаться от заключения Основного договора, также вне зависимости от отказа Цессионария от заключения Основного договора Цедент уплачивает Цессионарию двойную сумму задатка, в порядке п. 1.1.6. настоящего предварительного Договора.» ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью ФИО1 представить документы, необходимые для регистрации перехода права требования, ФИО4 предъявил досудебную претензию о расторжении предварительного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и об обязанности ФИО1 вернуть сумму задатка в двойном размере. Указанная претензия была удовлетворена ФИО1 в досудебном порядке, что подтверждается квитанцией об оплате NQ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Действиями 000 СЗ «Гарантия», в связи с уклонением от предоставления документов, необходимых для заключения основного договора уступки права требования и его государственной регистрации, ФИО1 причинены убытки в размере . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО СЗ «Гарантия» с досудебной претензией о взыскании убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных в досудебной претензии требований. Таким образом ООО СЗ «Гарантия» своим бездействием не исполнило своих договорных обязательств, что привело к убыткам ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договору уступки права требования (цессии) по договору об участии в долевом строительстве. На основании вышеуказанного договора истец приобрел право требования к ООО СЗ «Гарантия» по договору № БС 2-Д-481-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 39,19 кв.м., строящегося многоквартирного дома, расположенной на 20 этаже, расположенного на земельном участке общей площадью 14532+/-42 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: , находящемся во владении и пользовании Застройщика по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в качестве цедента был заключен предварительный договор уступки права (требования) по договору об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым в пользу ФИО3 отчуждалось право требования к ООО СЗ «Гарантия» на вышеуказанный объект. Согласно п. 1.1.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отчуждаемого объекта была определена в размере .

Пунктом 1.1.5. и 1.1.6. предварительного договора установлено, что сумма в размере уплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента и является задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по заключению Сторонами основного договора в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, При этом в случае не заключения основного договора по вине цессионария, задаток в сумме, указанной в п. 1.1.5.1. остается у цедента. В случае не заключения основного договора по вине цедента, последний обязуется оплатить цессионарию двойную сумму задатка указанного в п. 1.1.5.1. в течение 10 рабочих дней с даты указанной в п.3.2 настоящего Договора.

Соглашение о задатке между сторонами было подписано ДД.ММ.ГГГГ и являлось неотъемлемой частью предварительного договора, акт на передачу задатка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день перечисления денежных средств. Указанная задаток был оплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 3.2. договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес управляющего ООО СЗ «Гарантия» письмо с разъяснением о заключенном предварительном договоре уступки права требования и с требованием о предоставлении, необходимых для заключения и перехода права требования документов в том числе справки об отсутствии финансовых претензий. Данное письмо оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом направил повторное обращение в адрес управляющего ООО СЗ «Гарантия» с тем же требованием о предоставлении документов, необходимых для регистрации, полученное застройщиком. Обращение было оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момент государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, строительство многоквартирного жилого дома литер 1 по в жилом комплексе по адресу: завершено в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было размещено на сайте НАШ.ДОМ.РФ и на официальном сайте застройщика.

В соответствии с п.п.3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик уведомляет участника не менее, чем за 30 календарных дней о завершении строительства жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию, готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия объекта участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении, либо вручается участнику лично под расписку по адресу участника указанному в п. 10.3 настоящего договора.

Уведомление об окончании строительства направлено ФИО2 в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п.4 ст. 8 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако, ФИО2 в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял объект долевого строительства, а вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования (Цессии) по данному договору об участии в долевом строительстве.

Как указано выше, о данной уступке права требования ответчик извещен истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец также уклонился от принятия объекта долевого строительства, нарушив условия договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п.2 настоящей статьи применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что и истец, и ФИО2 злоупотребили своими права по договору участия в долевом строительстве, заключив договор уступки права и предварительный договор уступки права, в то время, когда возникла установленная и законом и договором обязанность по принятию объекта долевого строительства, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что справку об отсутствии финансовых претензий, в соответствии с разделом 2 договора участия в долевом строительстве, истец мог получить в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО СЗ «Гарантия» о взыскании убытков — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: