ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации, указав, что <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> и застрахованный на момент аварии в ООО СК «Согласие» по полису <данные изъяты>. По данному страховому случаю лимит страхового возмещения составил 400 000 рублей. Однако, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта, поврежденного автомобиля составил 665 937 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 265 937 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859, 37 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> win №, под управлением ФИО3

Из материала ДТП, представленного ОМВД РФ по г. Донской, следует, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя ходовая, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, моторный отсек, что подтверждается материалами ДТП, актом осмотра ТС ООО «»Межрегиональный Экспертно-технический центр» от 07.04.2021г., актом дополнительного осмотра скрытых дефектов ООО «НИК» от 01.04.2021г.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и причинение вследствие этого механических повреждений автомобилю ФИО3, произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> было застраховано в ПАО «Группа Ренесанс Страхование», что подтверждается страховым полисом КАСКО серии № <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, представленной калькуляции на ремонт был произведен расчет суммы ущерба, страховая компания пришла к выводу о возмещении ущерба на сумму 665 937, 04 рубля.

Согласно подписи ФИО3 ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> выполнен и принят ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)

Разрешая спор, суд в соответствии сост.15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, принятия потерпевшим годных остатков транспортного средства и получения выплаты от страховщика исходя из договора ОСАГО виновника, истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке суброгации ответчиком, признанным виновным в совершении ДТП, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» подлежит взысканию 265 937 рублей (665 937 руб.- 400 000 руб.) - разница между размером ущерба и полученной суммой в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, по оплате госпошлины в размере 5 859,37 рублей (платежное поручение № от 16.092022г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в Публичного акционерного общества «Группа Страхование» (<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 265 937 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022.

Председательствующий