УИД 73RS0004-01-2025-005752-59
Дело № 2-3234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным впоследствии иском к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда (л.д.4-15, 106).
Требования мотивированы тем, что истец 13.07.2025 в автосалоне АО «Рольф» приобрел автомобиль Audi A4. Оплата за автомобиль производилась как из личных средств истца, так и с привлечением кредитных денежных средств. При этом, дополнительно к приобретенному автомобилю истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался и которые ему не интересны, однако, без приобретения дополнительных услуг истцу отказывали в продаже автомобиля.
В рамках заключения договора купли-продажи автомобиля истец подписал договор «<данные изъяты> № №. Оплата по договору была полностью единовременно произведена за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк», на счет АО «Рольф», Филиал «Финансовые услуги», в размере 157 725 руб.
Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается.
Истец отказался от договора «<данные изъяты>» № № от 13.07.2025, 30.07.2025 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
В рамках заключения договора купли-продажи автомобиля истец подписал договор <данные изъяты> № № Оплата по договору была полностью единовременно произведена за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк», на счет АО «Рольф», Филиал «Финансовые услуги», в размере 60 000 руб.
Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге не нуждался и не нуждается.
Истец отказался от договора <данные изъяты> № № от 13.07.2025, 30.07.2025 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
14.10.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 148 922 руб. 04 коп.
Полагает, что перевод денежных средств на счет истца ответчиком после подачи иска в суд является фактическим признанием иска со стороны ответчика и не может освободить последнего от дополнительных штрафных санкций.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Ринг-Сити» денежные средства в размере 68 408 руб.88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что ответчик получил от истца заявление об отказе от договора «<данные изъяты>» № № от 13.07.2025. Ответчик, рассмотрев заявление об отказе от договора, осуществил расторжение договора и произвел полный возврат денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 5139 от 13.08.2025 и № 6729 от 14.10.2025. Требование о расторжении договора <данные изъяты> № № и возврате денежных средств ответчик не получал, в связи с чем права истца как потребителя не нарушал. В случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.111-112, 149-152).
Представитель третьего лица АО «Рольф» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что 13.07.2025 между истцом и ООО «Ринг-Сити» через агента АО «Рольф» заключены: договор «<данные изъяты>» № № на сумму 157 725 руб.; договор <данные изъяты> № № на сумму 60 000 руб. Указанные договоры подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, произведена оплата по договору оказания услуг. Изначально оплата за договор поступила в АО «Рольф», поскольку это является прямой обязанностью как агента. АО «Рольф» выступало в качестве посредника, не совершало с истцом самостоятельных сделок по оказанию услуг. Денежные средства за договора «<данные изъяты>» № № и <данные изъяты> № № в дальнейшем переведены в адрес ООО «Ринг-Сити» платежными поручениями № 2684 от 26.08.2025 и № 2687 от 26.08.2025 (л.д.121).
Решением акционеров АО «Рольф» от 04.04.2025 юридические лица ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф Моторс» присоединились к АО «Рольф».
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 13.07.2025 между ФИО1 и АО «Рольф» заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Audi A4, 2017 года выпуска, VIN №, в размере 2 163 000 руб., с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» (л.д.34-38, 39, 42-44).
13.07.2025 между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Северо-Запад» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от 13.07.2025, в соответствии с п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения продавец предоставил ФИО1 право выбора формирования итоговой стоимости договора купли-продажи автомобиля на основании одного из следующих альтернативных способов:
Способ 1. Оплата покупателем итоговой цены Автомобиля в размере 2 163 000 руб.
Способ 2. Предоставление продавцом единовременной скидки от общей цены договора в размере 60 000 руб. Итоговая общая цена договора при выборе покупателем данного способа приобретения товара составляет 2 103 000 руб.
В случае волеизъявления Покупателя приобрести Автомобиль Способом 2 скидка предоставляется Продавцом при Соблюдении покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:
заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора КАСКО стоимостью не менее 69 900 руб.;
заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора-оферты договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий <данные изъяты> не менее 157 725 руб.;
заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора-оферты карта помощи на дороге стоимостью не менее 60 000 руб.;
заключение с любым партнером Продавца по выбору Покупателя договора-оферты Телемедицина стоимостью не менее 11 000 руб.;
заключение с любым партнером Продавца (банком) по выбору Покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у Продавца Автомобиля.
В случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 2 настоящего Соглашения, покупатель утрачивает право на получение скидки.
При заключении Дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, истец выбрал второй способ приобретения автомобиля.
13.07.2025 при заключении договора купли-продажи и кредитного договора между, между ООО «Ринг-Сити» и ФИО1 заключен договор «<данные изъяты> № №, предметом которого является заключение между сторонами договора абонентского обслуживания и договора о выдаче гарантии, на сумму 157 725 руб. (л.д.50-56).
13.07.2025 при заключении договора купли-продажи и кредитного договора между, между ООО «Ринг-Сити» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> № №, предметом которого является заключение между сторонами договора абонентского обслуживания и договора о выдаче независимой гарантии, на сумму 60 000 руб. (л.д.57-61).
Оплата по договорам «<данные изъяты> № № и <данные изъяты> № № истцом произведена 13.07.2025, и не оспаривается ответчиком.
30.07.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «Ринг-Сити» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Истцом приложено к исковому заявлению заявление о расторжении договоров от 30.07.2025. из текста заявления следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор № № от 13.07.2025 и № № от 13.07.2025, и выплатить денежные средства в размере 217 725 руб. (л.д.62).
Из описи вложения и квитанции АО «Почта России» следует, ФИО1 направил заявление о расторжении договора с ООО «Ринг-Сити» и копию банковских реквизитов заявителя (ШПИ <данные изъяты>). Данное заявление получено ответчиком 06.08.2025 (л.д.64-64).
Ответчик ООО «Ринг-Сити» в своих возражениях ссылается на неполучение от ФИО1 заявления о расторжении договора № № от 13.07.2025.
В свою очередь ответчик ООО «Ринг-Сити» представил копию заявления ФИО1 о расторжении договора № № от 13.07.2025 и выплате денежных средств в размере 157 725 руб. и копию почтового конверта с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.117-118).
Из платежного поручения № 5139 от 13.08.2025 следует, что ООО «Ринг-Сити» возвратил истцу ФИО1 денежные средства по договору № № от 13.07.2025 в размере 8802 руб.96 коп. (л.д.113).
Из платежного поручения № 6729 от 14.10.2025 следует, что ООО «Ринг-Сити» возвратил истцу ФИО1 денежные средства по договору № № от 13.07.2025 в размере 148 922 руб.04 коп. (л.д.114).
Следовательно, ответчик исполнил требование истца о расторжении договора № № от 13.07.2025 и осуществил полный возврат денежных средств по указанному договору.
Сопоставив тексты представленных истцом и ответчиком претензий, описи вложения почтового отправления о направлении «заявления о расторжении договора», суд приходит к выводу, что истец с заявлением о расторжении договора № № от 13.07.2025 к ответчику не обращался.
Поскольку доказательств направления ФИО1 в адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» заявления о расторжении договора № № от 13.07.2025 и возврате денежных средств по указанному договору не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договору № № от 13.07.2025 не имеется.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как указано выше, заявление о расторжении договора № № от 13.07.2025 и возврате денежных средств получено ответчиком 06.08.2025.
13.08.2025 ответчиком возвращены денежные средства в размере 8802 руб.96 коп., то есть в установленный срок.
14.10.2025 ответчиком возвращены денежные средства в размере 148 922 руб.04 коп., после обращения истца в суд.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в несвоевременном возврате уплаченных по договору № № от 13.07.2025 денежных средств при расторжении данного договора, установлена, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая, что сумма 148 922 руб.04 коп. выплачена после обращения истца в суд, то есть в недобровольном порядке, суд полагает, что с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 961 руб. ((148 922 руб.04 коп.+ 5 000 рублей) / 2).
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчислена по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 76 961 руб.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «город «Ульяновск» госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н.Абдулкина
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г.