Дело №2-237/2025 УИД 21RS0020-01-2025-000295-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с ответчиками договор купли-продажи принадлежащего ему жилого дома площадью ... м2 кадастровым № с надворными постройками и земельного участка площадью ... м2 кадастровым №, расположенных по адресу: .... Стоимость отчуждаемого имущества установлена сторонами в размере 650 000 рублей. По условиям договора покупатели обязались оплатить стоимость приобретаемого имущества за счет социальных выплат, предоставляемых из бюджета (молодому специалисту, работающему в сельской местности ФИО4) в размере 295 750 рублей (из федерального бюджета) и 79 650 рублей (из республиканского бюджета), а также средств материнского (семейного) капитала в размере 195 010 рублей на основании сертификата, выданного ФИО4 Оставшуюся часть денежных средств в размере 79 590 рублей ответчики обязались оплатить самостоятельно. После подписания договора купли-продажи была произведена его государственная регистрация в органах Росреестра, право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано на ответчиков в долевую собственность по ... доли на каждого. Поскольку на момент заключения договора оплата полностью не была произведена было зарегистрировано также обременение на отчуждаемые объекты недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу истца. По утверждениям истца, ответчики свои обязательства в части полной оплаты приобретаемых объектов недвижимости не исполнили. Ссылаясь на вышеизложенное и нормы ст.ст. 309, 450 Гражданского кодекса РФ ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В ходе разбирательства дела истец ФИО3 изменил заявленное требование (предмет иска) и в уточненном исковом заявлении ссылаясь на нормы ст.ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса РФ просит признать договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, недействительным в силу его ничтожности, обосновывая, что указанный договор заключен по устной договоренности с ФИО4 с целью получения последней мер социальной поддержки от государства в виде целевой денежной субсидии. На самом деле намерений приобрести жилой дом в пользование у ответчиков не было, истец также не намеревался отчуждать жилой дом. Кроме того также просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (из содержания первоначального искового заявления), просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ суду пояснил, что в ... Яльчикского ... Чувашской Республики расположен его и ответчика ФИО1 (брата) родительский дом, сам истец проживает в .... В ДД.ММ.ГГ, когда брат ФИО1 состоял в браке с ФИО4, последняя уговорила истца составить договор купли-продажи вышеуказанного родительского дома с земельным участком под ним с целью получить денежную субсидию, полагающуюся ФИО4 как специалисту (библиотекарь), работающему в сельской местности. Он согласился и подписал договор купли-продажи, впоследствии поступившую на свой банковский счет денежную сумму (субсидию) порядка 450 тысяч рублей сразу передал на руки ФИО4, в подтверждение передачи никаких документов (расписка и т.п.) не составляли. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является фиктивным, поскольку фактически ФИО3 отчуждать родительский жилой дом с земельным участком в пользу ответчиков не собирался, последние также не собирались получать указанные объекты и пользоваться ими, ФИО4 хотела получить только денежную субсидию из бюджета для своих нужд. В судебное заседание ДД.ММ.ГГ ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным, согласно письменному заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения признали в части признания договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ недействительным в силу его ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчиков на вышеуказанные объекты недвижимости. ФИО1 также пояснил, что об обстоятельствах заключения договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ ему ничего не известно, так как данными вопросами в тот период занималась бывшая супруга ФИО4, сам лично он указанный договор не подписывал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ суду пояснила, что договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключен с ФИО3 по достигнутой договоренности, обязательство покупателей по оплате приобретаемых объектов исполнены в полном объеме. В частности оплата производилась за счет предоставленной ей целевой денежной субсидии из бюджета на приобретение жилого помещения, как специалисту, работающему в сельской местности, остальную часть порядка 150 тысяч рублей она оплатила продавцу (ФИО3) наличными путем денежного перевода через банк, документы о банковском переводе не сохранились. Приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ жилой дом с надворными постройками ей не нужен и использовать его она не намерена, поскольку проживает с детьми в своем родительском доме в .... В судебное заседание ДД.ММ.ГГ ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, а также ФИО6 не явились и явку уполномоченного представителя не обеспечили, будучи надлежаще извещенными. В письменном возражении указывают о несогласии с требованиями ФИО3, который является близким родственником (братом) ответчика ФИО1 и последний после расторжения брака с ФИО4 находится в неприязненных отношениях и оспаривают совместно нажитое имущество. Указывают, что договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка от ДД.ММ.ГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и исполнен обеими сторонами, в частности ФИО4, в полном объеме, стоимость имущества полностью уплачена продавцу. Каких-либо претензий относительно указанной сделки никто никому не предъявлял в течение 13 лет. Заявили о применении последствий пропуска истцом исковой давности при обращении в суд с указанным иском и просят в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Третьи лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии и администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики, явку представителей в суд также не обеспечили, будучи извещенными, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45).Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (истец), выступающим продавцом, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, выступающей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 (ответчики), выступающими покупателями, с другой стороны, заключен договор купли продажи объектов недвижимого имущества. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность (по ... доле в праве на каждого) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью ... м2 с находящимся на нем жилым домом с надворными постройками, расположенные в .... Отчуждаемый жилой дом оценен сторонами на 650 000 рублей, надворные постройки оценены на 2 000 рублей, земельный участок оценен на 2 000 рублей, всего стоимость имущества по договору составляет 654 000 рублей, из которых сумма 4 000 рублей оплачена покупателями продавцу до момента подписания настоящего договора. Сумма в размере 295 750 рублей будет уплачена за счет социальных выплат из федерального бюджета, предоставляемых молодому специалисту, работающему в сельской местности, сумма в размере 79 620 рублей будет уплачена за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых специалистов, сумма в размере 195 010 рублей будет уплачена за счет средств материнского капитала, предоставляемых по государственному сертификату, выданному Управлением Пенсионного фонда России в Яльчикском районе ФИО4, не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления о распоряжении средствами материнского капитала пенсионным органом. Вся сумма по договору в размере 650 000 рублей, за исключением суммы 195 010 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, подлежат перечислению на счет ФИО4 в ОАО «Сбербанк России» с последующим перечислением на счет ФИО3 в ОАО «Сбербанк России».

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиками, прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, о чем свидетельствует регистрационные штампы на договоре, сведения о переходе права внесены в ЕГРН (л.д. 13-26, 32-33).

Из свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного ... сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГ, следует, что социальная выплата в размере 79 620 рублей оплачена ДД.ММ.ГГ в счет исполнения договора приобретения жилья от ДД.ММ.ГГ (сумма договора 650 000 рублей) получателю ФИО3 на банковский счет (л.д. 38, 76-77). Также ФИО4 ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 375 370 рублей (л.д.78-79). Факт перечисления вышеуказанных денежных средств на банковский счет продавца жилого помещения подтвердили также в ходе разбирательства дела ФИО3 и ФИО4

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявлено о применении исковой давности по настоящему исковому требованию ФИО3 в письменном возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности суд, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что исполнение оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ сторонами было начато, о чем свидетельствуют государственная регистрация договора в Росреестре и перечисление денежных средств по договору продавцу ФИО3

Системные положения абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и п.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ указывают, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, а также условий оспариваемого договора, заключенного ДД.ММ.ГГ, суд установил, что срок исковой давности по заявленному требования является истекшим, сведений о прерывании исковой давности в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. О наличии таковых обстоятельств истцом суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.