УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО5

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. Согласно вышеуказанному договору, при его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен денежный перевод в размере № рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере № рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «<данные изъяты> о признании договора займа незаключенным, гражданское дело передано по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда направил ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ООО МКК «<данные изъяты> а также гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере № руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно материалам дела, договор займа был заключен на срок <данные изъяты> дней, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока на обращения в суд, т.е. за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании с должника задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте).

Согласно материалам дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок <данные изъяты> дней, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности для обращения к ФИО2 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента, когда истец узнал о том, что ФИО2 не погашается задолженность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6