Решение по делу № 2А-228/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава.

Дело № 2а-228/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004564-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4, начальнику данного отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО5, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5.

Кроме того, ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд с административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2022 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 29 августа 2022 года в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула заказным письмом направлен исполнительный документ ... в отношении каждого из должников ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке в пользу ФИО3. Исполнительный документ в отношении должника ФИО2 указан в 21 строке сопроводительного письма, а в отношении должника ФИО1 - в 56 строке. Номер регистрируемого письма, в котором были отправлены исполнительные документы, - ..., которое получено адресатом 31 августа 2019 года (согласно отчета об отслеживании сайта почты России). Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 20 октября 2022 года отказано в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного документа ... в отношении должников ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем нарушен трехдневный срок вынесения постановления со дня поступления к нему исполнительного документа. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 обязана была не позднее 2 сентября 2022 года передать судебному приставу-исполнителю вышеуказанные исполнительные документы, однако данный срок нарушен. Кроме того, начальник ОСП Ленинского района г. Барнаула не исполнил возложенные на него обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, актов других органов; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, чем допустил бездействие. Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и бездействием начальника отделения нарушены права административного истца на своевременное, правильное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов, а также на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что административным истцом при формулировании административных исковых требований не указано, в чем именно выразилось бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5, суд, исходя из содержания административных исковых заявлений, приходит к выводу об оспаривании административным истцом бездействия данного должностного лица, выразившееся в необеспечении регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю для принятия процессуальных решений заявлений взыскателя и судебного приказа.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула представил в суд письменные заявления, согласно которым признал административные исковые требования в части незаконности вынесенных им 20 октября 2022 года оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, при этом в своих письменных возражениях на административные исковые заявления указал, что поскольку постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств отменены и возбуждены исполнительные производства (в отношении должника ФИО2 - 12 декабря 2022 года, в отношении должника ФИО1 - 26 декабря 2022 года) и права административного истца восстановлены, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные 20 октября 2022 года, а также бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула, о которых административный истец узнал при получении им 1 ноября 2022 года копий указанных постановлений. С настоящими административными исками административный истец обратился в суд 14 ноября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года ..., прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (пункт 4.2.1).

Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1). Корреспонденция, поступающая, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6). Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 2 августа 2019 года ... с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО3.

Из материалов гражданского дела ... и представленного административным истцом в суд оригинала судебного приказа следует, что данный судебный приказ выдан 27 августа 2019 года.

В силу части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 16 Закона об исполнительном производстве если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7).

Таким образом, последним днем предъявления названного судебного приказа для исполнения, учитывая, что 27 августа 2022 года был выходной день (суббота), являлось 29 августа 2022 года.

Из представленных административным истцом документов следует, что в тот же день 29 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок, последний посредством заказного почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором ... заказной бандеролью направил в ОСП Ленинского района г. Барнаула пакет документов, среди которых находились указанный исполнительный документ и заявления взыскателя о возбуждении в отношении должников ФИО2 и ФИО1 исполнительных производств.

31 августа 2022 года указанное почтовое отправление получено в почтовом отделении связи представителем ОСП Ленинского района г. Барнаула по доверенности, что подтверждается представленной по запросу суда информацией акционерного общества «Почта России».

Вместе с тем указанный исполнительный документ и заявления взыскателя зарегистрированы в книге учета исполнительных документов ОСП Ленинского района г. Барнаула только 18 октября 2022 года за ... в отношении ФИО1 и за ... в отношении ФИО2.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, указанные исполнительные документы зарегистрированы в данной базе 18 октября 2022 года и на следующий день 19 октября 2022 года переданы судебному приставу-исполнителю.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении каждого из указанного должников вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу положений части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о предъявлении взыскателем указанных исполнительных документов для исполнения в иную дату либо иным способом, административные ответчики в ходе рассмотрения административного дела в суд не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые постановления не отвечают требованиям пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и нарушили права административного истца как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем являются незаконными.

При принятии решения о признании незаконным при указанных обстоятельствах бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО5 суд учитывает следующее.

В соответствии с приказом УФССП России по Алтайскому краю ...-лс от 20 мая 2020 года ФИО5 <данные изъяты> назначена на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула.

Из информации начальника отдела государственной службы и кадров ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 9 января 2023 года следует, что в период с 31 августа 2022 года по 19 октября 2022 года обязанности начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула исполняла ФИО5.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений заявления взыскателя и исполнительный документ в отношении каждого из должников ФИО1 и ФИО2 не были зарегистрированы и переданы судебному-приставу-исполнителю для принятия процессуальных решений в установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов в части своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю указанных исполнительных документов в ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками не представлено.

Таким образом, необеспечение начальником ОСП Ленинского района г. Барнаула регистрации и передачи в установленный законом срок судебному приставу – исполнителю указанных заявлений и исполнительного документа для принятия соответствующих процессуальных решений не отвечает требованиям действующих нормативных правовых актов и нарушило права административного истца как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО4, изложенные в его письменных возражениях на административные исковые заявления, о том, что поскольку в настоящее время постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 20 октября 2022 года отменены и возбуждены исполнительные производства (в отношении должника ФИО2 - 12 декабря 2022 года, в отношении должника ФИО1 - 26 декабря 2022 года), в связи с чем права административного истца восстановлены, не принимаются во внимание, поскольку исполнительные производства возбуждены за пределами сроков, установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве, и после обращения административного истца в суд с настоящим административными исковыми заявлениями.

При этом вследствие несвоевременного возбуждения исполнительных производств исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела возбуждены исполнительные производства, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от 20 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО1 и ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО5, выразившееся в необеспечении в период с 31 августа 2022 года по 18 октября 2022 года регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю для принятия процессуальных решений заявлений взыскателя ФИО3 и судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 2 августа 2019 года ... о взыскании задолженности с должников ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года

Судья В.В. Золотарев