Решение по делу № 2-1861/2025 от 23.01.2026 - о взыскании по договору займа процентов и пени.

Дело № 2-82/2026 (2-1861/2025) 03RS0054-01-2025-003307-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по договору займа процентов и пени по тем основаниям, что 17 ноября 2022 между ФИО3 и ответчиком заключен договор займа. Согласно которого займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 1 730 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07 мая 2023 года.

В доказательства получения указанной суммы денег ответчик собственноручно подписал договор займа от 17 ноября 2022 года и написал собственноручно расписку от 17 ноября 2022 года.

В случае не возврата суммы займа ответчик обязался уплатить, займодавцу неустойку в размере 1 % (одного процента) от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, согласно расписке, п. 1.2 и п. 3.1 договора займа.

Ответчик уклонялся от возврата суммы долга в размере в 1 730 000 руб., меры к погашению долга не принимал и 14 мая 2024 года ФИО3 подал исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов и пени.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма займа в размере 1 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года в сумме 290 146,99 руб., пени за период с 08 мая 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 229 004,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446,76 руб.

Решение суда вступило в законную силу. На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство <№> от 23 июля 2004 года.

11 декабря 2024 года был заключен Договор цессии (уступки права требования) согласно которому, ФИО1 - ФИО3 были переданы права (раздел 1.1 Договора цессии) к ФИО2 по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года исполнительному листу серия <№> от 16 июля 2024 года по договору займа от 17 ноября 2022 года.

Права требования по исполнению судебных актов, по договору займа перешло ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ФИО3 к моменту перехода прав.

Также согласно определению Мелеузовского районной суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 года произведена замена стороны в исполнительном производстве <№> ФИО3 на ФИО1

11 декабря 2024 года было заключено соглашение об уступке прав по договору о залоге движимого имущества б/н от 17 ноября 2022 года - ФИО1 (Цессионарий) ФИО3 «Цедент» были переданы права залога на указанное выше движимое имущество - транспортные средства.

Соглашение от 11 декабря 2024 года об уступке прав по договору о залоге движимого имущества б/н от 17 ноября 2022 года было зарегистрировано у нотариуса нотариального округа г. Мелеуз и Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО4 и было выдано свидетельство о регистрации уведомления об изменении залога движимого имущества.

28 августа 2024 года платежным поручением № 862630 от ФИО2 поступило на сумму 538 598,28 руб., то есть было погашено - проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года в сумме 290 146,99 руб.; пени за период с 08 мая 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 229 004,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446,76 руб. по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года.

В связи с тем, что ФИО2 не погасил основной долг, ФИО1 было подано исковое заявление о взыскании процентов и пени по договору займа от 17 ноября 2022 года за период с 15 мая 2024 года по 04 марта 2025 года и обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года взыскано с ФИО2 ФИО1 по договору займа от 17 ноября 2022 года проценты за пользование денежными средствам в размере 263 358,21 руб., пени в размере 263 000 руб. за период с 15 мая 2024 года по 04 марта 2025 года. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17 ноября 2022 года и соглашения от 11 декабря 2022 года об уступке прав по договору о залоге движимого имущества, принадлежащие ФИО2 на праве собственности транспортные средства путем реализации предмета залога с публичных торгов ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Итого взыскано 571 885,21 руб.

12 марта 2025 года платежным поручением <№> от ФИО2 поступило 100 руб.

Основной долг по договору займа 17 ноября 2022 в размере 1 729 900 руб. не погашен на момент подачи настоящего иска.

Платежным поручением от 04 июня 2025 года № 25403 ответчиком погашено 290 000 руб. (идет на погашение издержек и процентов по ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ФИО2 не погасил основной долг, ФИО1 было подано исковое заявление 02 июля 2025 года о взыскании процентов и пени по договору займа от 17 ноября 2022 года за период с 05 марта 2024 года по 22 июля 2025 года.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан о 26 августа 2025 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 ноября 2022 года проценты за пользование денежными средствам в размере 129 261,65 руб. и пени в размере 137 000 руб., за период с 05 марта 2024 года по 22 июля 2025 года расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. Итого 293 249,65 руб.

Всего решениями судов по стоянию на 13 ноября 2025 года было взыскано: основной долг - 1 730 000 руб., проценты, пени и издержки на сумму 1 403 733,14 руб.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в суме 538 598,28 руб. поступившие 28 августа 2024 года платежным поручением <№> от ФИО2 и платежным поручением от 04 июня 2025 года <№> на сумму 290 000 руб. идут на погашение процентов за пользование займом и пени.

Денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением №8391 от 12 марта 2025 года идут на погашение основного долга. В связи с эти основной долг 1 729 900 руб.

Проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года составят 97 585,32 руб.

Пени за просрочку возврата суммы долга с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года составят с применим ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 98 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 ноября 2022 года проценты за пользование денежными средствами в размере 97 585,32 руб., пени в размере 98 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал по доводам изложенном в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-1093/2024, № 2-537/2025, №2-1231/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ФИО2 17 ноября 2022 года был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО3 передал заемщику ФИО5 сумму займа в размере 1 730 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07 мая 2023 года.

Согласно расписке от 17 ноября 2022 года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму 1 730 000 руб. в долг со сроком возврата 07 мая 2023 года. Из той же расписки следует, что в случае невозврата в срок, предусмотрено начисление пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 1 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года в сумме 290 146,99 руб., пени за период с 08 мая 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 229 004,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446,76 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данного решения Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС 049119257.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району от 23 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство <№>.

11 декабря 2024 года заключен договор цессии (уступки права требования) согласно которому, ФИО1 переданы права требования к должнику ФИО2 денежной суммы в размере: суммы займа в размере 1 730 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2022 года по 14 мая 2024 года в сумме 290 146,99 руб., пени за период с 08 мая 2023 года по 14 мая 2024 года в сумме 229 004,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 446,76 руб. в соответствии с решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года (п. 1.1 договора).

ФИО3 11 декабря 2024 года в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования по договору займа.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2024 года произведена замена взыскателя ФИО3 по исполнительному производству <№> от 23 июля 2024 года на его правопреемника ФИО1

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 17 ноября 2022 проценты за пользование денежными средствам в размере 263 358,21 руб., по договору займа от 17 ноября 2022 года пени в размере 263 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 17 ноября 2022 года и Соглашения от 11 декабря 2022 года об уступке прав по договору о залоге движимого имущества, принадлежащие ФИО2 на праве собственности транспортные средства путем реализации предмета залога с публичных торгов: .... Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 527 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы по договору займа от 17 ноября 2022 проценты за пользование денежными средствам в размере 129 261,65 руб., по договору займа от 17 ноября 2022 года пени в размере 137 000 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000руб. Решение вступило в законную силу.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года составляет 97 585,32 руб.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражения по расчету исковых требований от ответчика не поступили.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании пеней (неустойки), предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету процентов (пени) за просрочку возврата суммы долга по ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истца сумма процентов за период с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года составила 2 041 282 руб. исходя из размера 1 % в день от суммы задолженности 1 730 000 руб.

При этом по своей инициативе истец снизил размер неустойки до 98 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<№>) к ФИО2 (<№>) о взыскании по договору займа процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 17 ноября 2022 года за период с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года проценты за пользование денежными средствами в размере 97 585,32 руб., пени по договору займа от 17 ноября 2022 года за период с 23 июля 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 98 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова