Решение по делу № 2-3031/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при секретаре Матянине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор расчетной карты №, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 464 000 руб. на срок 58 месяцев под 36,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 554 407,48 руб., из которых: 448 061,21 руб. – основной долг, 103 430,16 руб. – проценты, 2 916,11 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 088 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения о ее не получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, иных заявлений в адрес суда не представил.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ФИО1, доставленной.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор расчетной карты № состоящий из заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, графика погашения Кредита, заявки на дополнительные продукты.

В соответствии с условиями Договора ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 464 000 руб. на срок 58 месяцев под 36.9% годовых.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № факт зачисления денежных средств по кредитному договору в размере 464 000 руб. нашел свое подтверждение.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор, заявление-анкета на получение кредита, заявление на дополнительные продукты подписаны ответчиком ФИО1 посредством простой электронной подписи.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора кредитования, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность ФИО1 по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 407,48 руб., из которых: 448 061,21 руб. – основной долг, 103 430,16 руб. – проценты, 2 916,11 руб. – иные платы и штрафы.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика по существу данного искового заявления не поступали.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 088 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 407,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 088 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.