Дело № 2-3087/2023
УИД 18RS0004-01-2023-004631-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи. Исковые требования мотивировал тем, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый <номер>, в долях 2/9 и 7/9 соответственно. ФИО3 занимает всю квартиру – сдает ее в аренду, чинит ему препятствия в пользовании, поменял замки, отказывается выдать ему ключи. Просил суд: вселить его в жилое помещение, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от нее.
ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали. ФИО2 суду пояснил, что отношения между ним и ответчиком конфликтные, членами одной семьи они не являются, ответчик пользуется всеми помещениями квартиры, значительно превышающими его долю, чем нарушает права истца как второго собственника. Он другого жилого помещения не имеет, проживает в квартире сына. У ответчика есть другое жилое помещение, указанную в иске квартиру ответчик сдает в аренду посторонним лицам без его согласия.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали. Подтвердили наличие сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Отметили, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, т.к. он постоянно живет в квартире сына, которая ранее принадлежала истцу и была им подарена сыну с целью создать нуждаемость в спорном жилье. В квартире фактически проживают жена и малолетний сын ФИО3, когда им нужно остаться в <адрес> и нет возможности вернуться в загородный дом, поэтому вселение в квартиру и пользование квартирой истцом невозможно. Но доля ФИО2 малозначительная, в настоящее время подано заявление о ее выкупе. Ответчик также предлагал истцу выкупить его долю, но конфликт между сторонами не решается в течение длительного времени.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Квартира общей площадью 48,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с <дата> находится в долевой собственности у истца ФИО2 (2/7 доли). и ответчика ФИО3 (7+9 доли). В настоящее время в квартире зарегистрирован истец, который имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: УР, <адрес>.
Между сторонами имеется судебный спор об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования. Истец необнократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ему ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, копией поквартирной карточки, пояснениями представителей сторон.
Истец, ответчик в спорной квартире не проживают, что также не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истец, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, желает воспользоваться своим правом на проживание в квартире.
На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании его долей в жилом помещении (данные обстоятельства также подтверждаются возражениями на иск), суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании возложении обязанности выдать ключи, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.
По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось.
Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не нуждается в жилом помещении материалами дела не подтверждены. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет, тогда как у ответчика, напротив, имеется на праве собственности иное жилое помещение – жилой дом общей площадью 165,6 кв.м по адресу: УР, <адрес>. Наличие между сторонами конфликтных отношений не может служить основанием для лишения собственника права пользования жилым помещением, приходящимся на его долю в праве собственности.
Процессуальная позиция ответчика и пояснения его и его представителя подтверждают фактическое пользование всей квартирой ответчиком, в том числе для сдачи ее в аренду и отсутствие у истца ключей от жилого помещения, а также нежелание ответчика предоставлять доступ в жилое помещение истцу. Регистрация малолетнего сына ответчика в жилое помещение была произведена уже после подачи иска (<дата>), доказательством нуждаемости ответчика и фактического проживания в квартире ответчика и членов его семьи не является.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на уплате госпошлины в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).
руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер> <номер>) о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи удовлетворить.
Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании и передать ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате на компьютере.
Решение в окончательной форме вынесено 21 ноября 2023 г.
Судья Н.В. Кузнецова