Дело № 2а-355/2025

03RS0054-01-2025-000246-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России № 4 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по тем основаниям, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 11.07.2024 <№>, в соответствии с которым со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 118140,31 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности, данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 12.07.2024).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу регистрации должника. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - 23.11.2024, возвращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 11.07.2024 <№>.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов административного дела, МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление <№> от 11 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей (требование от <дата обезличена> <№>) в общей сумме 118140,31 рублей.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 11 апреля 2024 года <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан от 12 июля 2024 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании налоговых платежей на сумму 118140,31 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, в подтверждение чего истцом к иску приложен список внутренних почтовых отравлений от <дата обезличена> (ШПИ <№>).

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - <дата обезличена>, возвращено отправителю.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представила.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство <№>-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налоговых платежей в уполномоченные органы не обратился, то при данных обстоятельствах административное исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <№>, адрес: <адрес обезличен>, до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 11.07.2024 <№>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 14 марта 2025