Дело № 2-1652/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-000960-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в займ ФИО2 по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты>, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 31.12.2023. Денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО1 просил взыскать их с ФИО2 в рублевом эквиваленте в размере 899 3036 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 055 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 его давний знакомый. В 2021 году ФИО2 уехал на заработки в Польшу, где его обокрали. Он попросил помощи у друга - ФИО1, который, действительно, в течение нескольких лет перечислял ему денежные средства, но это не был долг, о возврате денег договоренности не было. ФИО1 просто помог ему материально, безвозмездно. Пояснил, что расписку от 17.09.2023 о получении денежных средств с обязательством их возврата до 31.12.2023 написал, потому что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов о заключении между сторонами договора займа истцом ФИО1 представлена рукописная расписка от 17.09.2023 (л.д. 29), из содержания которой следует, что «ФИО2 получил от ФИО1 наличные средства в размере <данные изъяты> США и <данные изъяты>. Обязуется вернуть до 31.12.2023».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривал факт составления и подписания расписки и получения денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: выпиской ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислениях денежных средств в рублях РФ и в долларах США через указанную платежную систему с карты ФИО1 на карту ФИО2, страна выплаты – Польша (л.д. 63-65), а также исследованными в судебном заседании видеозаписью оформления расписки и аудиозаписью разговора между сторонами (флэш-карта на л.д. 62).

Кроме того, представленный истцом оригинал договора займа, исходя из буквального толкования его содержания, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Выражение, содержащееся в расписке, а именно: «сумму обязуюсь вернуть» подтверждает факт получения денежных средств и позволяет считать договор между сторонами заключенным.

Составляя собственноручно данную расписку, содержание которой не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре займа и какие принимает на себя обязательства.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

13.02.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием выплатить ему сумму долга и проценты за нарушение условий договора (л.д. 10-13).

Поскольку по состоянию на 31.12.2023 ответчиком заемные денежные средства не возвращены истцу, он нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от их надлежащего исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности о взыскании денежных средств по договору займа в рублевом эквиваленте по состоянию на дату обращения в суд с иском, в размере <данные изъяты>

При этом, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из содержания заключенного сторонами спора договора займа от 17.09.2023 усматривается, что сумма займа была передана ФИО1 ФИО2 в долларах США и в евро, при этом стороны не согласовали в договоре, в какой валюте ФИО2 обязался вернуть денежные средства.

Соответственно, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 28.02.2025.

Данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате взыскателю процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом, как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за указанный период составил 9 055 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в его пользу подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) по договору займа от 17.09.2023 сумму долга в размере 899 303 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 28.02.2025 в размере 9 055 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 167 руб., а всего – 931 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу10.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

Д.М. Щербакова

Помощник

Д.М. Щербакова

Подлинный документ находится в деле№ 2-1652/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Д.М. Щербакова