Дело № 2-2886/2025
УИД 59RS0011-01-2025-004318-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 11 сентября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ..... ФИО1 был приобретен у ООО «МВМ» по договору розничной купли-продажи в сети магазинов ООО «МВМ» №, расположенном по адресу: ....., на пересечении ....., товар, а именно: телевизор ....., серийный №, общей стоимостью ..... руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев. Оплатив товар, истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В период гарантийного срока, в процессе надлежащей эксплуатации в товаре обнаружились недостатки, не оговоренные ответчиком, а именно: выгорел экран телевизора, которые свидетельствуют о продаже истцу товара ненадлежащего качества. ..... истец обратился в адрес ответчика с просьбой о гарантийном ремонте указанного товара, а именно: телевизор ....., серийный №. ..... сервисным центром ответчика истцу был выдан Акт о том, что у приобретенного товара истцом имеется дефект в виде остаточного изображения. Выявленные недостатки препятствуют использованию товара по назначению, поскольку остаточное изображение на экране телевизора является существенным недостатком. Это значительно снижает качество просмотра и делает невозможным полноценное использование устройства в соответствии с его основным назначением. ..... истец обратился к ответчику, а именно: в магазин ООО «МВМ» № №, была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества, на аналогичный товар надлежащего качества этой же марки, о чем свидетельствует отметка о получении. ..... ответчиком с нарушением установленного срока был направлен истцу ответ на претензию, в котором он пояснил, что в сети его магазинов на день обращения истца отсутствует в продаже аналогичный товар надлежащего качества той же марки. Ответчик предложил произвести замену товара, а именно: телевизора ..... с серийным номером №, на аналогичный товар, однако другой марки, размера и иных характеристик, а именно: телевизор ...... Однако предложенный ответчиком телевизор ..... - № не является аналогичным телевизору ..... с серийным номером №, поскольку у этих двух телевизоров разные операционные системы и отличные технологии производства экранов, а также отличные конструкции и качество воспроизводимой картинки. Кроме того, телевизор ..... в отличие от телевизора ....., является ..... Candy Uno50 - 400141502 отличается высокой скоростью отклика и широким углом обзора. Предложенный ответчиком товар взамен товара ненадлежащего качества не устраивает истца, так как он не соответствует аналогичным характеристикам и функционалу оригинала. ..... в адрес ответчика истцом было направлено повторное письменное требование об отказе от договора и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещения разницы между ценой товара, установленной кассовым чеком, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования. ..... ответчиком был направлен истцу ответ на претензию исх.№, в котором он пояснил, что в сети его магазинов на день обращения истца отсутствует в продаже аналогичный товар надлежащего качества той же марки. Ответчик предложил произвести замену товара, а именно: телевизора ..... с серийным номером №, на аналогичный товар, однако другой марки, размера и иных характеристик, а именно: телевизор ..... стоимостью ..... руб. Однако, предложенный ответчиком товар взамен товара ненадлежащего качества не устраивает истца, так как он не соответствует аналогичным характеристикам и функционалу оригинала. Однако, до настоящего времени ответчик отказывается исполнить законное требование истца. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законные права истца, но вынуждает истца тратить много сил и времени на переговоры с ним. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. Цена телевизора ..... на момент покупки составила ..... руб. На момент обнаружения недостатков и обращения в магазин, цена аналогичного товара составляет ..... руб. Просил признать договор купли-продажи товара - телевизор LG ....., серийный №, заключенный между ФИО1 и ООО «МВМ», расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере ..... руб.; неустойку в размере ..... руб. за период с ..... по .....; неустойку за период с ..... до дня фактического исполнения обязательства продавцом, в размере 1% от цены товара ..... руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения по - данному иску в размере ..... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МВМ» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Установлено, что ..... между ООО «МВМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил товар телевизор ....., стоимостью ..... руб., с гарантией ..... месяцев. Оплата стоимости товара была произведена ФИО1 в кассу продавца ..... (л.д. 27).
Как указал истец ФИО1 в процессе эксплуатации в период гарантийного срока обнаружен существенный недостаток: выгорел экран телевизора.
..... ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением, в котором просил произвести проверку качества (л.д.19).
Из акта выполненных работ № от ..... следует, что установлен дефект – выгорел экран, остаточное изображение, не гарантия.
Истец полагает, что выявленные недостатки препятствуют использованию товара по назначению, поскольку остаточное изображение на экране телевизора является существенным недостатком. Это значительно снижает качество просмотра и делает невозможным полноценное использование устройства в соответствии с его основным назначением.
..... истец обратился к ответчику в магазин ООО «МВМ» №, была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества, на аналогичный товар надлежащего качества этой же марки, о чем свидетельствует отметка о получении.
..... ответчиком с нарушением установленного срока был направлен истцу ответ на претензию, в котором он пояснил, что в сети его магазинов на день обращения истца отсутствует в продаже аналогичный товар надлежащего качества той же марки. Ответчик предложил произвести замену товара, а именно: телевизора ..... с серийным номером №, на аналогичный товар, однако другой марки, размера и иных характеристик, а именно: телевизор ......
Истец полагает, что предложенный ответчиком телевизор ..... не является аналогичным телевизору ..... с серийным номером №, поскольку у этих двух телевизоров разные операционные системы и отличные технологии производства экранов, а также отличные конструкции и качество воспроизводимой картинки. Кроме того, телевизор ..... в отличие от телевизора ....., является телевизором премиум-класса, а также это более дорогой в техническом исполнении телевизор. Телевизор ..... в отличие от телевизора ..... отличается высокой скоростью отклика и широким углом обзора. Предложенный ответчиком товар взамен товара ненадлежащего качества не устраивает истца, так как он не соответствует аналогичным характеристикам и функционалу оригинала.
..... в адрес ответчика истцом было направлено повторное письменное требование об отказе от договора и возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещения разницы между ценой товара, установленной кассовым чеком, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения такого требования.
..... ответчиком был направлен истцу ответ на претензию исх.№, в котором он пояснил, что в сети его магазинов на день обращения истца отсутствует в продаже аналогичный товар надлежащего качества той же марки. Ответчик предложил произвести замену товара, а именно: телевизора ..... с серийным номером №, на аналогичный товар, однако другой марки, размера и иных характеристик, а именно: телевизор ..... стоимостью ..... руб.
До настоящего времени ответчик отказывается исполнить законное требование истца.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
При этом в силу абз. 9 п. 1 ст. 18 упомянутого Закона Российской Федерации в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.
Телевизор включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатки не будет удовлетворено добровольно.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «МВМ», в пределах гарантийного срока, а именно ..... ФИО1 обратился к продавцу с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств. При этом, продавец отказал в возврате денежных средств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений.
Телевизор, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
Указанные выше обстоятельства, сторонами по гражданскому делу не оспаривались. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Факт наличия существенного недостатка в приобретенном ФИО1 телевизоре подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, актом выполненных работ, установившим, что имеется дефект в виде остаточного изображения, выгорел экран телевизора, что препятствует использованию товара по назначению, значительно снижает качество просмотра и делает невозможным полноценное использование устройства в соответствии с его основным назначением.
Таким образом, оснований считать недостаток не существенным для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара не имеется.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ..... в части приобретения телевизора ....., серийный №, подлежит удовлетворению.
Договор купли-продажи от ..... следует расторгнуть в части приобретения телевизора ....., серийный номер ..... возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства за телевизор в размере ..... руб., обязать ФИО1 передать продавцу неисправный телевизор ....., серийный №.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором от ..... и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом.
Стоимость аналогичного товара на момент вынесения решения судом составляет ..... руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере ..... руб.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, в размере 1 % от цены товара.
Срок для добровольного исполнения требований истца о возврате денежных средств истек ...... С ..... срок нарушен.
Суд производит следующий расчет неустойки: ..... х ..... дня (с ..... по .....) * 1 % = ..... руб.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка с ..... до дня фактического исполнения обязательства, в размере 1% от цены товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку с ..... по ..... (день вынесения решения) в размере ..... * ..... дней (с ..... по .....) *1 %= ..... руб.
Требований о снижении неустойки в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Продолжить начисление неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены договора (..... руб.).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усматривает, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истца в добровольном порядке.
Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, фактические обстоятельства дела, семейное и материальное положение истца, его индивидуальные особенности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «МВМ» подлежит взысканию штраф в размере (.....+.....+.....+.....) х 50 % = ..... руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «МВМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, ..... руб. – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ....., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1. ..... года рождения (.....) стоимость товара в размере 28 138 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 32 358,70 руб., неустойку с ..... по ..... в размере 13 506,24 руб., разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 112 356 руб., штраф в размере 47 001,47 руб.
Продолжить взыскание неустойки с ..... до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара (28 138 руб.) за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 590,77 руб.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий И.А.Фоменко