Дело №а-2640/2022 КОПИЯ
42RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 июня 2022 г.
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Артеменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращение действия прав взыскателя относительно должника по исполнительному листу ФС №. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1560136,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению был выдан исполнительный лист серии ФС №. В соответствии со ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист должен быть передан взыскателем в течение 3 лет в орган, осуществляющий взыскания, либо должнику. Указанный исполнительный лист первично был передан ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года 10 месяцев с момента вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Повторно исполнительный документ передан в феврале 2022, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с законодательством обратиться за возобновлением исполнительного производства взыскатель может только через полгода с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист ФС № был повторно передан в ОСП по <адрес> только спустя 1 год 4 месяца с момента возвращения исполнительного листа. Считает, что исполнительный документ подан с нарушением срока предъявления к исполнению, т.к. составляет 4 года 2 месяца, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно возбудила исполнительное производство.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь», о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснила, что первоначально исполнительный документ был предъявлен к исполнению в 2016, затем правопреемником взыскателя - в 2018, после чего исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, т.<адрес> года с момента окончания исполнительного производства не прошло.
Административные ответчики УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «Траст-Западная Сибирь» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС ПФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральнымзаконом"О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1560136,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16000 руб. Решение вступило в законную силу 22.06.2015.
02.11.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Определением Центрального районного суда <адрес> от 29.06.2017 произведена замена взыскателя по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от 14.05.2015 по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».
21.03.2018 на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1576137,57 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Траст-Западная Сибирь».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.
02.02.2022 ООО «Траст-Западная Сибирь» повторно обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2015.
07.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец ФИО1 просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 от 07.02.2022, полагая его незаконным ввиду предъявления исполнительного документа за сроками, установленными для предъявления его к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ст.31 указанного закона содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, среди которых истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Положениями ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч.3 ст.30 вышеназванного федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.
Ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к числу которых, среди прочих, относится: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона (п.2); если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона (п.4).
В п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно положениям ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
Судом также установлено, что исполнительный лист ФС № от 02.11.2015 ранее предъявлялся взыскателем к исполнению (данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось), постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действующим в пределах своих полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установив соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, то обстоятельство, что срок предъявления данного документа к исполнению на дату подачи заявления взыскателем 02.02.2022 не истек, 07.02.2022 вынес законное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, поскольку установленных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в его возбуждении не имелось.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно, нарушений прав и законных интересов административного истца не влечет.
Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Также из копии материалов представленного исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, 07.02.2022 направлено должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (исх. 42017/22/188142 от 07.02.2022), и получено последним 07.02.2022, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении административным истцом направленного ему уведомления.
Таким образом, административным истцом оспариваемое постановление получено 07.02.2022, в то время с настоящим исковыми требованиями ФИО3 обратился лишь 22.03.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«04» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-2640/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.