УИД 11RS0001-01-2023-012599-13
Дело № 2-1254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием представителя истца, представителя третьего лица ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек или привидении их в соответствие с установленными требованиями,
установил :
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек: пристроенного к индивидуальному жилому дому по адресу: ... ... гаража, хозяйственных построек в виде бани и бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ....
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корней Д.Л., ФИО
ФИО9 и Корней О.В. привлечены к участию в деле в качестве законных представителей ФИО
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, Управление архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар», Служба Республики Коми стройжилтехнадзора.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о возложении обязанности осуществить снос самовольных построек – пристроенного к индивидуальному жилому дому гаража, хозяйственных построек бани и бассейна были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда от ** ** **, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** было оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда от ** ** ** и апелляционным определением от ** ** **, администрация обратилась в суд с кассационной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было указано, что именно ответчики обязаны доказать факт того, что возведённые строения не являются капитальными, то есть не являются самовольной постройкой в смысле п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соответствуют установленным требованиям и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Судом кассационной инстанции было указано на неверное распределение судами бремени доказывания по делу.
В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В ходе нового рассмотрения дела определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки – гаража, пристроенного к жилому дому по адресу: ..., ... – в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.
В оставшейся части администрация МО ГО «Сыктывкар» изменила исковые требования к ФИО3, ФИО5, ФИО4 просила обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести хозяйственные постройки – баню и хозяйственную постройку, покрытую поликарбонатом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... – в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., в части минимальных отступов от границы земельного участка, либо произвести снос указанных построек.
В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», представляющий также интересы Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар», на иске настаивала.
Представитель ФИО7 иск поддержал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3, ФИО5, ФИО4 иск не признал.
ФИО6 ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1302±13 кв.м (до 2023 года площадь составляла 1202 кв.м), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания жилого дома, расположенныё по адресу: ..., относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет администрация МО ГО «Сыктывкар».
Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4.
На основании постановления главы администрации ... от ** ** ** №...§ 43 в соответствии с договором аренды от ** ** ** указанный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО10 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома на срок 5 лет.
Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... было продлено ФИО10 право аренды указанного земельного участка на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.
В соответствии с договором уступки прав от ** ** ** ФИО10 уступила ФИО3 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ** ** **. Копии договора аренды от ** ** ** суду не представлено. Доказательств передачи такого договора для государственной регистрации материалы дела не содержат.
На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом, 2007 года постройки, которому присвоен кадастровый №.... Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, площадь указанного дома составляет 182 кв.м. Указанному дому был присвоен адрес: ....
** ** ** в ЕГРП регистрировалось право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок 49 лет ФИО3 для обслуживания жилого дома по адресу: .... При этом было постановление главы администрации ... от ** ** ** №...§ 43 и постановление главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... было постановлено считать утратившими силу в части предоставления земельного участка в аренду ФИО10 Также было постановлено расторгнуть по соглашению сторон договор аренды земельного участка от ** ** ** №....
Копии договора аренды от ** ** ** суду не представлено. Сведений о предоставлении договора аренды земельного участка от ** ** ** №... для государственной регистрации материалы дела не содержат.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ** ** ** №... администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила ФИО3 в аренду указанный земельный участок для обслуживания жилого дома на срок до ** ** **. ** ** ** в ЕГРН была внесена соответствующая запись о регистрации аренды.
Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены в ходе проведённых в 2023 года кадастровым инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар» кадастровых работ.
Из пояснений кадастрового инженера, отражённых в подготовленной ** ** ** карте-плане территории, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... уточнено в соответствии с его фактическим использованием на местности. Исключены чересполосицы между установленными границами земельных участков с целью приведения в соответствие границ уточняемого земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... увеличена в пределах допустимых 10% от площади, указанной в ЕГРН.
Также в ходе комплексных кадастровых работ было уточнено расположение жилого дома по адресу: ....
Местоположение спорных построек в ходе комплексных кадастровых работ не определялось.
С ** ** ** жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО5 и ФИО4 (** ** **.р.) на основании заключённого между ними ФИО3 договора дарения.
ФИО11 и Корней О.В. приходятся родителями ФИО4
По сведениям технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на ** ** **, к жилому дому (со стороны противоположенной участку №...) пристроена пристройка (литер а), а на территории земельного участка также размещены хозяйственные постройки: баня с пристройкой (литеры Г, г), летняя кухня (литер Г1), дровяник (литер Г2), сарай (литер Г3), теплица (литер Г5), колодец (литер I).
Спорная хозяйственная постройка, покрытая поликарбонатом, в указанной техническом паспорте отражена не была.
Собственником смежного земельного участка кадастровый №... по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от ** ** ** №... является ФИО7 (запись в ЕГРН от ** ** **).
Также ФИО7 не праве собственности принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 153,4 кв.м, 2016 года постройки (запись в ЕГРН от ** ** **).
По результатам рассмотрения обращения ФИО6 (проживающего по адресу: ...) от ** ** ** Инспекция Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и ...м (являющаяся одним из структурных подразделений Службы Республики Коми стройжитехнадзора) направила в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомление от ** ** ** №..., согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... выявлено возведение пристроенного к дому гаража, хозяйственных построек без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: в нарушение действующих на территории г. Сыктывкара правил землепользования и застройки расстояние от указанных построек до забора соседнего участка по адресу: ... ... составляет менее 1 м.
Распоряжением и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» - руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...-р Корней Л.А предписано в срок до ** ** ** осуществить снос самовольных построек: пристроенного к индивидуальному жилому дому гаража, хозяйственных построек бани и бассейна, расположенных на земельном участке по адресу: ..., либо привести их в соответствии с установленными требованиями.
Согласно акту осмотра земельного участка по адресу: ..., составленному ** ** ** представителями Управления архитектуры, городского строительства и землепользования МО ГО «Сыктывкар», в результате визуального осмотра было установлено, что снос указанных в распоряжении от ** ** ** №...-р самовольных построек не осуществлен.
В соответствии с соглашением от ** ** ** Корней Л.А. уступил ФИО5 и ФИО4 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ** ** ** №.... При этом было указано, что права и обязанности ФИО5 и ФИО4 переходят на условиях солидарности между собой.
** ** ** в ЕГРН была внесена запись о переходе прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ... к ФИО5 и ФИО4
В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Корней Д.Л. и ФИО приобрели в собственности земельный участок с кадастровым номером ... в общую долевую собственность (по ... доле в праве каждому, записи в ЕГРН от ** ** **).
Таким образом, к настоящему времени Корней Л.А. перестал являться владельцем земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нём жилого дома.
Сторона истца полагает спорные постройки самовольными, поскольку они возведены с нарушением требований о расстоянии между ними и границей земельного участка, в связи с чем они подлежат приведению ответчиками в соответствии с предъявляемыми требованиями или сносу.
Стороной ответчиков указано, что спорные постройки не являются недвижимостью, в связи с чем к ним неприменимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 указанной статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Пунктом 3.2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
В силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы 1, 2 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённым решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., минимальное расстояние от хозяйственных построек и гаражей до границы земельного участка в территориальной зоне Ж-4 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая до ** ** ** являлась территориальной зоной Ж-3, составляет 1 м.
Согласно представленной представителем ФИО7 схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО12, и справке указанного кадастрового инженера, в ходе проведённой в июне 2024 года геодезической съёмки земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что забор, расположенный со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером ..., находится полностью в пределах земельного участка с кадастровым номером ... (принадлежащего ФИО7).
Из составленного ** ** ** должностным лицом Инспекции Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам акта о результатах проведённых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположена, в том числе, двухэтажная баня с комнатой отдыха и пристроенным крытым навесом, имеющая приблизительные размеры 5*14, высотой 6 м, с фундаментом из винтовых свай. Фактические расстоянию от этого строения до границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 0,5 м, 0,58 м, 0,61 м.
Имеющимися в материалах фотографическим снимками, а также объяснениями сторон подтверждается, что спорные постройки расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ... на расстоянии менее 1 м от границы с земельным участком с кадастровым номером .... Представителем ответчиков данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела также признавалось.
С учётом изложенного, а также с учётом пояснений кадастрового инженера, отражённых в документации по проведению комплексных кадастровых работ, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что спорные объекты расположены на расстоянии менее 1 м от границы между указанными земельными участками.
Технический паспорт на домовладение от ** ** ** сведений о спорных объектах не содержит. Отражённая в нём баня имеет один этаж и значительно отличающиеся размеры (высоту, ширину, длину) от той бани, что является предметом спора.
Представителем ответчиков указано, что строительство спорных объектов произведено ФИО3 в ** ** ** году своими силами, ещё до того, как права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ФИО5 и ФИО4
Таким образом, возведение спорных хозяйственных построек было начато после вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённых решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... Нормы указанных Правил, касающиеся минимального расстояния от хозяйственных построек и гаражей до границы земельного участка в территориальной застройки индивидуальными жилыми домами, являлись действующими на дату выявления спорных построек и сохраняют своё действие к настоящему времени.
Стороне ответчиков в порядке подготовки дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось представить суду все имеющиеся доказательства того, что спорные постройки не являются объектами капитального строительства, то есть являются движимыми вещами, не имеющими прочной связи с землёй, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Стороне ответчиков неоднократно было разъяснено, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне ответчиков.
Своим правом на представление допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорные постройки являются движимым имуществом, сторона ответчиков не воспользовалось. Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих отнести спорные постройки к движимому имуществу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу, следовательно, к ним применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44.
Видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ... является размещение индивидуального жилого дома. Такой дом на земельном участке расположен и является основной вещью. Спорные постройки носят вспомогательный характер, из судьба следует основной вещи и судьбе земельного участка, на котором они расположены.
К настоящему времени Корней Л.А. утратил все имевшиеся у него права на земельный участок с кадастровым номером ... и на расположенный на этом земельном участке жилой дом.
Следовательно, если бы спорные постройки не являлись самовольными, право собственности на них перешло бы к настоящему времени к ФИО5 и ФИО4
Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются Корней Д.Л. и ФИО
Корней Л.А. статус надлежащего ответчика к настоящему времени утратил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему требований.
ФИО. к настоящему времени совершеннолетия не достиг, следовательно, не обладает в полном объёме гражданской дееспособностью, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Исполнение обязанности по сносу самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями не относится к гражданским обязанностям, которые в силу ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут исполнять самостоятельно.
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, обязанность по сносу самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями несовершеннолетний ответчик исполняет в лице своих законных представителей.
Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при её возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Аналогичная позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44.
В ходе рассмотрения дела представителями истца, ответчиков, признаны те обстоятельства, что спорные постройки могут быть приведены в то состояние, которое устранит допущенные при их возведении нарушения градостроительных норм и правил, путём изменения конфигурации и расположения фундаментов и перемещения оставшихся строительных конструкций на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка. Представителем ФИО7 эти обстоятельства также не оспаривались.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена возможность устранения нарушений, допущенных при возведении спорных самовольных построек, заключающихся в их возведении на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером ....
При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения. Аналогичная позиция изложена в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО4, ФИО5 На ФИО5 и ФИО4 в лице её законных представителей – ФИО3 и Корней О.В. – подлежит возложению обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести снос бани и хозяйственной постройки, покрытой поликарбонатом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., либо привести указанные постройки в соответствие с установленными требованиями.
Указанный срок суд находит разумными исходя из характеристик самовольных построек, а также характера и объёма действий, которые должны быть совершены указанными ответчиками для исполнения решения суда.
Истец, как орган местного самоуправления, был освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Размер такой государственной пошлины на момент обращения истца с иском в суд составлял 4000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО как несовершеннолетний, освобождается от уплаты государственной пошлины только при подаче искового заявления в защиту его прав. Положения налогового законодательства не предусматриваю освобождение несовершеннолетних ответчиков от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ФИО к настоящему времени не достиг возраста, с которого наступает в полном объеме гражданская процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности. В силу положений ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, при этом суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
При этом, как было указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме 3000 рублей (половина от подлежавшей уплате государственной пошлины). С ФИО4 в лице его законного представителя – ФИО3 – подлежит взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме 1500 рублей (половина от приходящейся на ФИО4 доли в сумме пошлины). Оставшаяся государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с ФИО4 в лице его законного представителя – Корней О.В.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО4 (...), ФИО5 (...) удовлетворить.
Обязать ФИО5 и ФИО4 в лице его законных представителей – ФИО3 и ФИО8 – в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести снос бани и хозяйственной постройки, покрытой поликарбонатом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., либо привести указанные постройки в соответствие с установленными требованиями.
В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО3 (...) о сносе бани и хозяйственной постройки, покрытой поликарбонатом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., либо приведении указанных построек в соответствие с установленными требованиями отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».
Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя – ФИО3 – государственную пошлину в сумме 1500 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».
Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя – ФИО8 – государственную пошлину в сумме 1500 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 08.07.2025.