Дело 2-564/2023

25RS0003-01-2022-004346-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.06.2018 года между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №73002304В3SWJRV98035 и дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит лимитом до 170 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых, сроком до востребования. Свои обязательства по выдаче ответчику кредитного лимита Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила. За период с 05.06.2018 по 31.05.2021 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 166 209,46 рублей, в том числе: 136 136,77 рублей – основной долг, 30 072,69 рублей – задолженность по процентам.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 166 209,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №73002304В3SWJRV98035, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму 170 000 рублей. Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до востребования.

Также, 05 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, содержащее условие о процентной ставке по договору: в размере 26,90% годовых. При наличии ежемесячного, с перерывом не более трех месяцев подряд в течение года, поступления на открытый в банке счет клиента его заработной платы, процентная ставка устанавливается в размере 19,90% годовых. В случае прекращения данного обстоятельства, применяется ставка в размере 26,90%.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 170 000 рублей, банк исполнил в полном объеме.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

30.03.2021 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности. Требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 31.05.2021 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 166 209,46 рублей, в том числе: 136 136,77 рублей – основной долг, 30 072,69 рублей – задолженность по процентам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4524,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №73002304В3SWJRV98035 от 5 июня 2018 года в размере 166 209,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий