Дело №2а-651/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-000585-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 30 июня 2022 года

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО6, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., а также признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО7, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 1 405,23 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 1 405,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО6, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., а также признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО7, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 1 405,23 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 1 405,23 руб.

Административные исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии, утвержденного начальником ПУ ФСБ России по генерал майором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , ему, капитану запаса и членам его семьи - супруге ФИО3, сыну - ФИО5, и дочери - ФИО4, то есть семье из 4 человек, предоставлена жилищная субсидия в размере 9 528 120, 00 руб., в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), на условиях, при которых он утрачивает основания для признания нуждающимся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 528 120, 00 руб., как следует из платежного поручения поступили на счет, открытый на его имя в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , однако судебными приставами исполнителями ОСП по , Дагестанский Огни и УФССП России по ФИО6 и ФИО7, были арестованы указанные денежные средства, в связи с наличием в отношении него исполнительного производства, а в последствии указанные денежные средства, были перечислены взыскателям.

Когда ему стало известно об указанном обстоятельстве, то ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, он обратился с заявлениями в ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , в прокуратуру , в Дербентский МСО СУ СК РФ по , где просил разобраться в превышении должностных полномочий судебными приставами исполнителями УФССП по , в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении него, с просьбой вернуть вышеуказанную денежную сумму в полном объеме обратно на счет.

Более того, как только на его телефон стали поступать сообщения о снятии у него с банковского счета денежных средств, он сразу же обратился с данным вопросом в ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , УФССП по , а именно к судебном приставам исполнителям ФИО6 и ФИО7, поясняя при этом, что обращать взыскание на указанные денежные средства нельзя, так как указанные денежные средства, предоставлены в виде жилищной субсидии, ему и членам его семьи, для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), однако его никто не стал слушать.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , где просил приостановить удержание и перечисление по исполнительному производству, находящиеся на его счету денежных средств в размере 9 528 120, 00 руб., но указанное заявление также не позволило остановить незаконные действия (бездействия) судебных приставов исполнителей УФСПП по , в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении него.

Так как он не мог разобраться с вышеуказанным вопросом, то он обратился за получением квалифицированной юридической помощи к адвокату Муриеву Э.А., который начал заниматься указанным вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Муриевым Э.А., действующим также на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Республики Дагестан, через сайт Госуслуги, было направлено обращение, в котором была просьба принять меры прокурорского реагирования, проверить законность действий (бездействий) судебных приставов исполнителей УФССП по , в том числе ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП России по , непосредственно занимавшихся вопросом списания с его счета денежной суммы в размере 9 528 120, 00 руб. и обращением на него взыскания по исполнительному производству и привлечь виновных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ, а также обязать УФССП по , в том числе ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП России по , возвратить ему на его счет, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежную сумму в размере 9 528 120, 00 руб., обеспечив ему возможность надлежащим образом исполнить требование ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ N 76 - ФЗ, путем приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), а соответственно позволить ему и членам его семьи, реализовать требование ст.40 Конституции РФ, но указанное обращение осталось без должного внимания (аналогичное обращение было направлено прокурору Республики Дагестан через почту России ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Муриевым Э.А., действующим также на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , на электронную почту osp-071@r05.fssp.gov.ru было направлено заявление, где была просьба провести служебную проверку по изложенным обстоятельствам, проверить законность действий (бездействий) судебных приставов исполнителей УФССП по , непосредственно занимавшихся вопросом списания с его счета денежной суммы в размере 9 528 120, 00 руб. и обращением на него взыскания по исполнительному производству, а также возвратить ему на счет, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежную сумму в размере 9 528 120, 00 руб., обеспечив ему возможность надлежащим образом исполнить требование ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ N 76 - ФЗ, путем приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), а соответственно позволить ему и членам его семьи, реализовать требование ст. 40 Конституции РФ, однако указанное заявление осталось без должного внимания.

В то - же время, как следует из содержания письма с ОСП по , Дагестанские огни и УФССП по , от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им на электронную почту, ему было сообщено, что согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ, социальная жилищная субсидия не относится к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из содержания ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Считает, что жилищная субсидия в размере 9 528 120, 00 руб., выделенная ему и членам его семьи, не могла быть и не может расцениваться в настоящее время, как его доход, тем более, что даже если придавать указанной денежной сумме статус дохода, то его супруга ФИО3, его сын - ФИО5, и дочь - ФИО4, на момент списание вышеуказанной денежной суммы с его счета в полном объеме, не являлись должниками и в отношении них отсутствовало какое - либо исполнительное производство в ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , что говорит минимум о том, что судебными приставами исполнителями ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , УФССП по ФИО6 и ФИО7, незаконно списывалась и в итоге была перечислена взыскателям денежная сумма в размере 7 146 090, 00 руб., которая приходилась, как минимум на долю его супруги, сына и дочери.

Из денежной суммы в размере 9 528 120, 00 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , УФССП по ФИО7 была удержана денежная сумма в размере 1 405, 23 руб., а остальная денежная сумма в размере 9 526 714, 77 руб. была удержана судебным приставом исполнителем ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по ФИО6, что подтверждается выпиской с его лицевого счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, ему на счет, открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , с ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по , поступила денежная сумма в размере 859 552, 61 руб., которую он в последствии забрал.

В настоящее время получается, что судебным приставом исполнителем ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по ФИО6 была незаконного удержана и взыскана денежная сумма в размере 8 667 162, 16 руб., а судебным приставом исполнителем ОСП по , Дагестанские Огни и УФССП по ФИО7 была незаконного удержана и взыскана денежная сумма в размере 1 405, 23 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО3 (супруга ФИО2) и ее несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5.

В своих возражениях судебный пристав - исполнитель ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 27225/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 35762/15/05071-ИП,ДД.ММ.ГГГГ 39038/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 45402/15/05071-ИП, 08.02.20167432/16/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 8980/16/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 19052/17/05071- ИП, 31.0.2017 53498/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 66182/17/05071-ИП,ДД.ММ.ГГГГ 87267/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 91730/17/05071-ИП, 20.08.2018465284/18/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 501734/18/05071-ИП, 05.04.201955435/19/05071-ИП, на основании исполнительных листов выданных Дербентским городским судом были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11, Дагестанское отделение ПАО Сбербанк России, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ООО УО ЖЭУ СТАНДАРТ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ДАГЕСТАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СБЕРБАНКА РОССИИ, ОАО КБ "ПОЙДЕМ", общая сумма задолженности составляет 9 019826,23 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Ставропольское отделение ПАО Сбербанк . На данный расчетный счет с 2015 года поступали денежные средства и перечислялись в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступила сумма в размере 9 528 120.00 руб.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, во втором подпункте указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства, однако, ни какой информации о денежных средств в службу судебных приставов не поступало, следовательно денежные средства были перечислены в счет погашения долга.

В своих возражениях заинтересованное лицо ФИО9 с административными исковыми требованиями ФИО2 также не согласился, указав, что требуя признать действия судебных приставов исполнителей незаконными ФИО2 не указывает, какие же требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами исполнителями нарушены.

Административный истец ФИО2, и административные соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП РФ по РД ФИО6 и ФИО7 извещенные о времени и рассмотрения дела, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия. ФИО6 и ФИО7 направили свои возражения, в которых просят суд отказать в требованиях административного истца.

Представитель УФССП по и привлеченные по делу заинтересованные лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица - ФИО9, ФИО17, ФИО11 и ФИО14 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 приказом командира войсковой части 2454 -ЛС уволен с военной службы и исключен из списка личного состава в/ч 2454-В по состоянию здоровья.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии, утвержденного начальником ПУ ФСБ России по генерал майором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ , капитану запаса ФИО2 и членам его семьи - супруге ФИО3, сыну - ФИО5, и дочери - ФИО4, то есть семье из 4 человек, предоставлена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения площадью по нормативу 72 кв. м, в размере 9 528 120, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме перечислены истцу на счет открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно пункту 3 указанного Порядка, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 16 статьи 15 Закона N 76-ФЗ предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений статей 15, 16 Закона N 76-ФЗ и названного выше Порядка свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией, при условии их совместного проживания. То есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов выданных Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ 27225/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 35762/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 39038/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 45402/15/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 7432/16/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 8980/16/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 19052/17/05071- ИП, 31.0.2017 53498/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 66182/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 87267/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 91730/17/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 465284/18/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 501734/18/05071-ИП, ДД.ММ.ГГГГ 55435/19/05071-ИП были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11, Дагестанское отделение ПАО Сбербанк России, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ООО УО ЖЭУ СТАНДАРТ, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ДАГЕСТАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СБЕРБАНКА РОССИИ, ОАО КБ "ПОЙДЕМ", общая сумма задолженности составляет 9 019 826,23 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по и УФССП РФ по РД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В данных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (пункт 2 постановлений).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 55435/19/05071-ИП списаны денежные средства в вышеуказанной сумме в счет погашения задолженности ФИО2

Таким образом, банком с указанного счета ФИО2 открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» были произведены списания денежных средств перечисленных ФИО2 для приобретения (строительства) жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями ФИО2 указывает, что из-за незаконных действий судебных приставов - исполнителей ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и УФССП РФ по РД с его лицевого счета незаконно Банком списаны денежные средства, которые были перечислены ему исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

С указанными доводами административного истца согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанная правовая норма допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя определенных, названных в статье случаях, среди которых проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

Об этом же указано и в постановлении судебного пристава-исполнителя, направленном в банк.

Исходя из источников финансирования и назначения жилищной субсидии, по смыслу приведенных выше положений закона, на него распространяется имущественный исполнительский иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания исполнительным документам названных выше ограничений.

ПАО «Сбербанк» владел информацией об источнике поступления денежных средств на счет административного истца и их целевом характере.

О поступлении судебному приставу-исполнителю таких сведений из ПАО «Сбербанк» материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7, связанных с обращением взыскания на денежные средства ФИО2, предназначенные для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), находящиеся на его лицевом счете, и возврате денежных средств, не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

В силу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 7 и 8 той же статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом, при этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса).

Поскольку из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о нарушенном праве со стороны судебных исполнителей ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с требованиями о признании незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей административному истцу следовало обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ФИО2 не заявил.

Причины, препятствующие административному истцу обратиться в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей в сроки, установленные законом, административным истцом не приведены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной административного истца не представлены, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, пропуск установленного срока в целях оспаривания действий судебных приставов-исполнителей и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО6, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 8 667 162,16 руб., а также признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по и УФССП РФ по РД ФИО7, выразившиеся в незаконном списании с его счета .8ДД.ММ.ГГГГ.1849836, открытого в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк» , денежной суммы в размере 1 405,23 руб., обязав его устранить допущенное нарушение закона, путем перечисления обратно на указанный счет, списанной денежной суммы в размере 1 405,23 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2022.

Судья В.Г. Наврузов