УИД 55RS0016-01-2023-000029-35

Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной на дату уступки права требования, 68 705 руб. 28 коп. На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность в полном объеме, в том числе расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 69 835 руб. 86 коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 51382,79 руб. Просили взыскать с ФИО1 проценты в прядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51382,79 руб., взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 25 053,00 на приобретение товара (л.д.13-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68705 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1130 руб. 58 коп., в общей сумме 69 835 руб. 86 коп. Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51382 руб. 79 коп. (л.д.3-4).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представили письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (л.д.18), то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

За судебной защитой ООО «АФК» обратилось в Кормиловский районный суд с настоящим исковым заявлением, которое было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33).

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что по ежемесячным платежам процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51382, 79 рублей срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, т.к. истец знал о нарушении своего права после наступления каждой даты платежа за указанный период.

В адрес ООО «АФК» судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком в ходе подготовке дела к судебному заседанию ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего расчета:

51 382, 79 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -50 299,59 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1083,20 руб. ( проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из почтового реестра список № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заказное письмо стоимостью 84 рубля (л.д. 26-27). Почтовые расходы в размере 84 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» уплачена государственная пошлина в размере 1 742,00 руб. (л.д.2).

С учетом указанной позиции расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ООО «АФК» с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, т.е. в сумме 36, 85 руб. (процент удовлетворенных требований составляет 2,1%, что от суммы 1742.00 руб. составляет 36,58 руб.)

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов в размере 1 083 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Т. Дементьева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева