Решение по делу № 2-3434/2022 от 16.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-3434/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004322-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 1480000 рублей на срок 180 месяцев, под 9,8 % годовых, который выдавался на приобретение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 1604861 рубль 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 110000 рублей.

В связи с чем истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать понесенные судебные расходы, а также обратить взыскание в свою пользу на предмет залога - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 88000 рублей (80% от определенной отчетом об оценке), путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд также не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 1480000 рублей на срок 180 месяцев, под 9,8 % годовых, который выдавался на приобретение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «г».

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 110000 рублей.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение погашения кредита ответчиком является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не выполнял своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возврат долга по частям и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа с ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности по кредитному договор в размере 1604861 рубль 87 копеек.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В ст. ст. 334, 337 ГК РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

Сумма неисполненного обязательства ответчика значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 110000 рублей.

Суд принимает указанный отчет как относимое и допустимое доказательство, на его основании полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 88000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину в размере 22224 рубля 31 копейку, а также расходы по оплате оценки стоимости земельного участка в размере 1400 рублей надлежит взыскать с ответчика, данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1604861 рубль 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <данные изъяты> и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк на предмет залога, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной в размере 88000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 224 рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.

Судья: А.Ю. Данильченко