Дело № 2-1025/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 23 марта 2023 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Хабаловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
ООО САО «РЕСО-Гарантия обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что .... между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру <данные изъяты> ФИО1 При заключении указанному выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список включен не был. Материалами ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда выплатило представителю потерпевшего ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ....
На основании изложенного, просили суд, взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя САО "РЕСО-Гарантия".
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни. Здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
В силу требований п. 10.1 ст. 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумм, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Как установлено материалами дела, .... между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО № владельца транспортного средства <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО4, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру <данные изъяты> ФИО1 что подтверждается справкой по ДТП от ....
Постановлением следователя отдела по СО ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанным выше постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что ... примерно в ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.2, п.10.1 абз.1, п.10.1 абз.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4. В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен тяжкий вред.
Согласно заключению эксперта № от ...., повреждения, полученные ФИО1, могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупым твердым предметом, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием.
Страховая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО № со сроком с ... по ...
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.
Представитель ФИО1 – ФИО6 направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.
Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ... в размере <данные изъяты>
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п.10.2, п.10.1 абз.1, п.10.1 абз.2 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Валиева