КОПИЯ
Дело № 2-1832/2022
УИД: 42RS0040-01-2022-001196-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 21 декабря 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Череповой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к ФИО1 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированны тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Транзит» был заключен договор комиссии от *** (Ранее у ответчика была фамилия ФИО2). ИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ***. В соответствии с предметом договора ООО «Транзит» согласно заявке, принимает на себя обязанности по доставке шрота подсолнечника, а ИП ФИО3 обязана оплатить стоимость перевозки. ООО. «Транзит» предоставлял реестр на транспортные привлекаемые средства и водительский состав с *** по маршрутам: ***. Общая сумма оказанных услуг составила 4 826 886,08 рублей 08 копеек. Таким образом, ООО «Транзит» условия договора были выполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается актами выполненных услуг: АКТ *** от *** на сумму 1 821 344,00 АКТ *** от *** н сумму 916 256,00 АКТ *** от *** на сумму 1 083 090,00 АКТ *** от *** на сумму 1 006 196,08 подписанными в электронном виде ООО «Транзит» и ИП ФИО3. *** в адрес ИП ФИО3 направлен акт сверки и иные документы, на который никакой реакции не последовало. *** в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответ также не поступил.
Неоднократно ООО «Транзит» требовал вернуть оставшиеся денежные средства в размере 86 886 рублей 08 копеек. Но ИП ФИО3 на сегодняшний день, удерживает денежные средства. Свой отказ мотивирует закрытием предпринимательской деятельности. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО» Транзит» задолженность по договору комиссии (по грузоперевозкам) от *** в размере 86886 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 390 руб. 08 коп, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 771 руб. 00 коп., по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а всего 113 047 руб. 16 коп.
В суд представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу том, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно п.1.1 договора комиссии (по грузоперевозкам) от ***. комитент (ООО «Транзит») принимает на себя обязанности по нахождению грузоперевозчиков товаров комитента (ФИО3 а комитенть согласно п.3.2. договора – принять от комиссионера через грузоперевозчика-водителя все исполненное по поручению и согласно п.3.4, 4.2. и 4.3. договора оплатить комиссионное вознаграждение.
В силу п.4.2.в расходы комиссионера входят транспортные расходы, расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества комитента, суммы страховых платежей, простой транспорта и иные расходы, оговоренные сторонами.
В силу п. 4.3 договора комиссионное вознаграждение и суммы, израсходованные комиссионером по исполнению поручения комитента должны быть выплачены комиссионеру в течение 5 банковских дней со дня предоставления комитенту всех документов об исполнении поручения.
Договорами–заявками на оказание транспортных услуг от ***., от ***., от ***., от ***. с реестрами на транспортные привлекаемые средства и водительский состав, а также актами выполненных услуг: акт *** от *** на сумму 1 821 344,00 акт *** от *** н сумму 916 256,00 акт *** от *** на сумму 1 083 090,00 акт *** от *** на сумму 1 006 196,08 подписанными в электронном виде ООО «Транзит» и ИП ФИО3 подтверждается, что истцом условия договора исполнены (л.д.31-44).
Расчет задолженности ответчика с учетом частичной оплаты по договору следующий (акт сверки на л.д.60):
Выполнены работы: 1 083 090 + 1 821 344 + 916 256 + 1 006 198, 08 = 4 826 886, 08 руб. Выплачено по платежным поручениям: 200 000 + 300 000 + 250 000 + 700 000+ 600 000+ 200 000 + 360000 + 30000 + 100000+ 250000+ 400000+ 300000+500000 + 200000 + 350000 = 4 740 000 руб. (л.д.45-59). 4 826 886, 08- 4 740 000 = 86 886,08 руб.(сумма долга).
*** в адрес ИП ФИО3 направлен акт сверки и иные документы, *** в адрес ответчика направлена претензия. В дальнейшем на обращения истца ответов от ответчика не последовало (л.д.62-67).
ИП ФИО1. прекратила предпринимательскую деятельность ***, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от *** (л.д.23-28).
С указанным расчетом суд соглашается и взыскивает данный долг с ответчика в пользу истца 86 886,08 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ надлежащего исполнения обязательств по договору или иного расчета долга.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет которых произведен следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней вгоду
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
86 886,08
***
***
11
5,50%
365
144,02
86 886,08
***
***
49
6,50%
365
758,17
86 886,08
***
***
42
6,75%
365
674,85
86 886,08
***
***
56
7,50%
365
999,79
86 886,08
***
***
56
8,50%
365
1 133,09
86 886,08
***
***
14
9,50%
365
316,60
86 886,08
***
***
42
20%
365
1 999,57
86 886,08
***
***
23
17%
365
930,75
86 886,08
***
***
13
14%
365
433,24
Итого:
306
10,15%
7 390,08
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С данным расчетом суд также соглашается и взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в сумме 7390,08 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб.: 3000 руб. – составление претензии, 5000 руб. – составление искового заявления, 7000 руб. – удаленное сопровождение по иску, что подтверждается квитанцией Армавирской коллегии адвокатов «Правовая защита» ЛХ *** от ***.
Поскольку договором комиссии (по грузоперевозкам) от ***., а также нормами ГК РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора сторон договора перед обращением в суд, суд не считает, что издержки истца по оплате составления претензии в размере 3000 руб. относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 5000 руб. суд считает обоснованными, необходимыми, разумными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате услуг адвоката по дистанционному сопровождению дела в размере 7000 руб. также суд не признает судебными, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрена такая форма участия представителя в рассмотрении дела. Кроме того, оплачены они на основании квитанции ***., в то время как дело поступило в суд ***., заседаний с использованием видеоконференц-связи при рассмотрении дела не проводилось. Доказательств того, были ли данные услуги оказаны при рассмотрении дела и в какой форме, приняты ли они заказчиком (истцом), суду не представлено. Поэтому во взыскании данных расходов истцу отказывает.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3771 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» к ФИО1 о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН *** КПП *** ОГРН ***) задолженность по договору комиссии (по грузоперевозкам) от *** в размере 86886 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 390 руб. 08 коп, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 771 руб. 00 коп., по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, а всего 95657 руб. 08 коп.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда (подпись) С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято ***.