УИД 38RS0030-01-2025-003161-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - спорное жилое помещение, спорная квартира) является муниципальное образование город Усть-Илимск. На основании ордера от 04.04.1996 № 67547 право на занятие жилого помещения было предоставлено ФИО4, в качестве членов семьи в ордер включены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их личных вещей в квартире нет. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснила, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был выдан на имя ФИО4, в качестве членов семьи в ордер включены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). ФИО7 приходится истцу сестрой, выехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО5. Ответчики ФИО4 и ФИО3 приходятся истцу родителями, между которыми брак был расторгнут, они выехали из спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 с регистрационного учета не снялся. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, судебное извещение направлены по адресам, указанные в исковом заявлении, данные адреса подтверждаются справочной информацией, конверты с извещениями вернулись в адрес суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от 11.11.2025 представитель ФИО8 возражений по заявленным требованиям не имеет, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи сего выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).
Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке ч. 3 т. 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мечтателей, <адрес>, является муниципальное образование город Усть-Илимск.
На основании ордера № 67547 от 04.04.1996 ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включены: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).
Согласно свидетельству о рождении IV-СТ № ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать ФИО3, в графе отец ФИО4.
Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 11.11.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-СТ №.
В связи со вступлением в брак ФИО7 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака сери II-СТ №.
Согласно сведениям регистрационного досье МО МВД России «Усть-Илимский», адресной справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 12.11.2025 ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 10.09.1985, ФИО5 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> 04.07.2017.
Как следует из выписки из ЕГРН от 11.11.2025 ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и имеет регистрацию с 07.04.2025.
Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что ответчики длительное время не проживает в спорной квартире, при этом их выезд носит добровольный и постоянный характер, подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелями ФИО14, ФИО10, из которых следует, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения добровольно, членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилья не несут, препятствий в проживании в спорной квартире им не чинились.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с пояснениями истца и подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, их выезд не носит временный характер, они не несут бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняют, членами семьи нанимателя не являются. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу ст. 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиками договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.
Следовательно, при вступлении решения в законную силу ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> при предъявлении в органы регистрационного учета вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.11.2025.