Приговор по делу № 1-188/2023 от 17.08.2023.

Дело №1-188/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000697-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.

с участием государственных обвинителей Чолий О.А., Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 230 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 320 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ).

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 48 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала «<данные изъяты>» (№) по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя указанный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар – упаковку кофе «Якобс Монарх», натуральный растворимый, сублимированный, массой 210 г, стоимостью 399 рублей 08 копеек, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар и скрывая его во внутренних карманах куртки, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 399 рублей 08 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала «<данные изъяты>» (№) по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя указанный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар: банку кофе «Якобс яркий и деликатный», натуральный растворимый, сублимированный, массой 180 г, стоимостью 213 рублей 32 копейки; упаковку кофе «Якобс Монарх», натуральный растворимый, сублимированный, массой 210 г, стоимостью 399 рублей 08 копеек, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар и скрывая его за пазухой куртки, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 40 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 46 минут у ФИО1, находящегося в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя указанный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и подлежащий реализации товар на общую сумму 1331 рубль 84 копейки: палку колбасы «Оригинальная», сырокопченая, массой 600 г, стоимостью 207 рублей 27 копеек; две палки колбасы «Классическая», сырокопченая, массой по 0,560 кг, стоимостью 191 рубль 12 копеек за палку, на общую сумму 382 рубля 24 копейки; сыр «Швейцарский люкс», 45%, массой 1 кг 570 г, стоимостью 355 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 557 рублей 49 копеек; сыр «Витязь», 50%, массой 0,582 кг, стоимостью 317 рублей 61 копейка за 1 кг, на сумму 184 рубля 84 копейки, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар и скрывая его во внутренних карманах куртки, попытался покинуть помещение магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, знает, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, решил похитить кофе. Взял со стеллажа упаковку кофе «Якобс Монарх», положил за пазуху куртки, вышел из магазина, минуя кассу, не рассчитался за похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня зашел в этот же магазин, решил похитить кофе. Взял со стеллажа упаковку кофе «Якобс Монарх» и банку кофе «Якобс», положил за пазуху куртки, вышел из магазина, минуя кассу, не рассчитался за похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, решил похитить колбасу и сыр. Со стеллажа взял 4 упаковки сыра, 3 штуки колбасы, положил во внутренний карман куртки, направился к выходу, но был задержан сотрудником магазина, похищенный товар выдал сотрудникам магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-88, 146-149, 219-222 том 1).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- аналогичными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания о том, что в магазине «<данные изъяты>» (№) ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Представитель потерпевшего работает в должности директора, Свидетель №1 - администратором. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила Представитель потерпевшего, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача двух пачек кофе «Якобс Монарх». При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут в магазин «<данные изъяты>» зашел мужчина в зимней куртке красно-серого цвета, вязаной шапочке и кроссовках темного цвета, со стеллажа взял упаковку кофе, положил внутрь куртки, пошел на выход, минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за товар. В данном мужчине они узнали ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах. Вторую упаковку кофе взял незнакомый мужчина. Таким образом, ФИО1 похитил упаковку кофе «Якобс Монарх», натуральный растворимый, сублимированный, массой 210 г и причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 399 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила Представитель потерпевшего, что в ходе инвентаризации была выявлена недостача пачки кофе «Якобс Монарх» и банки кофе «Якобс яркий и деликатный». При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут в магазин «Пятерочка» зашел мужчина в зимней куртке красно-серого цвета, вязаной шапочке и кроссовках темного цвета, со стеллажа взял упаковку кофе «Якобс Монарх», положил внутрь куртки, затем банку кофе «Якобс яркий и деликатный», также положил в куртку, пошел на выход, минуя кассу-ленту, не рассчитавшись за товар. В данном мужчине они узнали ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах. Таким образом, ФИО1 похитил банку кофе «Якобс яркий и деликатный», натуральный растворимый, сублимированный, массой 180 г, стоимостью 213 рублей 32 копейки; упаковку кофе «Якобс Монарх», натуральный растворимый, сублимированный, массой 210 г, стоимостью 399 рублей 08 копеек, и причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 612 рублей 40 копеек (л.д.75-79, 89-92, 136-140, 150-153 том 1);

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными в ходе дознания о том, что работает в должности директора в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая смены Свидетель №2 и сообщила, что задержан мужчина, который пытался похитить сыр и колбасу, все было изъято. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача товара: палки колбасы «Оригинальная», сырокопченая, массой 600 г, стоимостью 207 рублей 27 копеек; двух палок колбасы «Классическая», сырокопченая, массой по 0,560 кг, стоимостью 191 рубль 12 копеек за палку, на сумму 382 рубля 24 копейки; сыр «Швейцарский люкс», 45%, массой 1 кг 570 г, на сумму 557 рублей 49 копеек; сыр «Витязь», 50%, массой 0,582 кг, на сумму 184 рубля 84 копейки, всего на сумму 1331 рубль 84 копейки. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 копеек в магазин зашел мужчина в удлиненной куртке, вязаной шапке, толстовке с капюшоном на голове, джинсах темного цвета и кроссовках белого цвета, взял со стеллажа 4 куска сыра и три палки колбасы, сложил во внутренние карманы куртки, направился к выходу, где был остановлен сотрудниками магазина. В данном мужчине узнала ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах. Таким образом, ФИО1 пытался похитить принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар на общую сумму 1331 рубль 84 копейки (л.д.211-214 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания о том, что работает в должности старшей смены в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ей стало известно, что в магазин зашел ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения в различных магазинах <адрес> и <адрес>. Когда он вышел из торгового зала, минуя кассу-ленту, к нему подошел продавец-кассир и другие сотрудники магазина, куртка у ФИО1 была не застегнута, увидели во внутреннем кармане колбасу. Ему предложили выложить похищенное, на что он согласился и выложил: три палки колбасы и четыре куска сыра. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача товара: палки колбасы «Оригинальная», сырокопченая, массой 600 г, стоимостью 207 рублей 27 копеек; двух палок колбасы «Классическая», сырокопченая, массой по 0,560 кг, на сумму 382 рубля 24 копейки; сыра «Швейцарский люкс», 45%, массой 1 кг 570 г, на сумму 557 рублей 49 копеек; сыра «Витязь», 50%, массой 0,582 кг, на сумму 184 рубля 84 копейки, всего на сумму 1331 рубль 84 копейки (л.д.223-226 том 1);

- заявлениями представителя ООО «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 13.47 до 13.48 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 12.09 до 12.10 ч. неизвестное лицо, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищения товара, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» (л.д.24, 109 том 1);

- товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость кофе без учета НДС составляет: «Якобс Монарх», натуральный растворимый, сублимированный, массой 210 г, 399 рублей 08 копеек; «Якобс яркий и деликатный», натуральный растворимый, сублимированный, массой 180 г, 213 рублей 32 копейки (л.д. 27, 112, 113 том 1);

- протоколами осмотра торгового зала «<данные изъяты>» (№), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на витрину, откуда был похищен товар; изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (л.д.32-35, 118-121 том 1);

- расписками, согласно которым ФИО1 добровольно возместил причиненный ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 399 рублей 08 копеек и 612 рублей 40 копеек (л.д.80, 141 том 1);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина в куртке, вязанной шапке, брюках, ботинках темного цвета, берет со стеллажа упаковку кофе и прячет за пазуху куртки, выходит из магазина, минуя кассу-ленту.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина в куртке, вязанной шапке, брюках, ботинках темного цвета, берет со стеллажа упаковку кофе и прячет за пазуху куртки, затем берет банку кофе, прячет также за пазуху куртки, выходит из магазина, минуя кассу-ленту (л.д.93-99, 154-162 том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Представитель потерпевшего сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут ФИО1 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пытался похитить ТМЦ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1331 рубль 84 копейки (л.д.166 том 1);

- протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №2 указала место, откуда был похищен товар; изъяты: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале; колбаса «Классическая» - 2 шт., колбаса «Дымов» - 1 шт., сыр «Витязь» - 1 шт., сыр «Швейцарский люкс» - 3 шт. (л.д.168-172 том 1);

- счетами-фактурами, согласно которым стоимость товара без учета НДС составляет: колбасы с/к «Классическая», массой 560 г, - 191 рубль 12 копеек; сыра «Витязь», 50%, - 317 рублей 61 копейка за 1 кг; сыра «Швейцарский люкс», 45%, - 355 рублей 09 копеек за 1 кг; колбасы «Оригинальная», с/к, полусухая, массой 0, 600 кг, - 207 рублей 27 копеек (196-200 том 1);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит мужчина в куртке, толстовке, вязанной шапке, джинсах темного цвета, кроссовках белого цвета, берет со стеллажа сыр и колбасу, складывает во внутренние карманы куртки, направляется к выходу, к нему подходит женщина-кассир и другие сотрудники магазина (л.д.227-233 том 1);

- актом приема-передачи, согласно которому на стадии предварительного расследования Представитель потерпевшего возвращены: палку колбасы «Оригинальная», две палки колбасы «Классическая», три куска сыра «Швейцарский люкс», кусок сыра «Витязь» (л.д.247 том 1).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимого и адвоката не имелись. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего, Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Основания не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеются, причины для оговора подсудимого не установлены.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и покушение на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» (свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудником магазина на выходе, похищенное было изъято), при этом стоимость похищенного по каждому преступлению не превышает 2500 рублей.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для переквалификации действий подсудимого, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому и второму преступлениям (по каждому) по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по третьему преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате первого и второго преступлений; наличие заболевания у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и данных о личности виновного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда. Указанные процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов за каждое из двух преступлений;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные представителю потерпевшего Представитель потерпевшего – оставить ей же; три видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова

Подлинный документ находится в деле №1-188/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000697-04) Куйбышевского районного суда Новосибирской области.