Судья – Береза Т.Н. Дело № 22-4979/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 июля 2023 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
судей Куприянова А.П., Редченко В.Г.,
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката ...........6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1, на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .........., которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, образование высшее, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край ............, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к ................ лишения свободы; по ч. 2 ст. 213 УК РФ к ................ лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде ................ лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 97 УК РФ материалы переданы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении указанного лица в медицинской организации.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан судом первой инстанции виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанным с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ...........1, виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, не признал.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката ...........6, просившей апелляционную жалобу удовлетворить по доводам изложенным в ней, мнение прокурора ...........5 полагавшей приговор подлежащим изменению в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обвинялся органом предварительного расследования, в том что .......... в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 15 минут у ...........1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории ОМВД России по ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ дивизии, 3, передвигаясь по ............ Краснодарского края, из-за желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.
Находясь на освещенном участке местности, вблизи территории ОМВД России по ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ дивизии, 3, передвигаясь по ............ Краснодарского края, то есть в общественном месте, используя в качестве оружия заранее приготовленную им деревянную биту, нанес не менее двух ударов по двум камерам видеонаблюдения принадлежащим ОМВД России по ............, тем самым привел их в негодность.
В указанном выше времени и месте ...........1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около территории ОМВД России по ............, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ дивизии, ............, нарушая общественный порядок, не желая выполнять законные требования, полицейского отделения ........ отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ............ сержанта полиции Потерпевший №2, с целью воспрепятствования сотруднику полиции исполнения своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни в отношении полицейского отделения ........ отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ............ старшего сержанта полиции Потерпевший №2
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в связи с тем, что в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, суд принял одни доказательства и отверг другие. Ссылается на нарушение принципа презумпции невиновности. Указывает, что потерпевший в суде прямо отвечая на вопрос заявил, что никто не может подтвердить то, что у него, Потерпевший №2, при себе имелось удостоверение сотрудника полиции вечером .......... Отмечает, что суд взял в основу приговора показания свидетеля Свидетель №4, которые не соответствуют требованиям допустимости. Отмечает, что следствие, прокурор и суд не учли то, что муляжи камер были установлены на ограждении ОВД гораздо раньше указанной даты приемки и не проверили это. Отмечает, что суд, прокурор и следователь не оценили то, что на очной ставке потерпевший не мог правильно воспринимать действительность и давать оценку происходящему. Указывает, что все предоставленные к прослушиванию аудиозаписи подвергались редактированию путем монтажа. Считает, что .......... имело место на негодный объект и негодные предметы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7 и потерпевший Потерпевший №2 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство об изменении приговора в части осуждения ...........1, по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления.
Органом предварительного расследования и судом действия ...........1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением представителю власти, пресекающему нарушение общественного порядка.
На основании ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от .......... № 543-ФЗ) под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной
или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.
Часть 2 ст. 213 УК РФ, предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Сформулированная законодателем конструкция ст. 213 УК РФ в настоящее время трансформировала ранее составообразующий признак -«применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия» в квалифицирующий признак, а это значит, что действия, связанные с грубым нарушением общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, образующие состав преступления, должны быть совершены в первую очередь с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, и только потом по другим, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 213 УК РФ, квалифицирующим признакам (при их наличии).
Из предъявленного ...........1 обвинения, а также описания преступного деяния, признанного доказанным, не следует, что преступление совершено ...........1 с применением насилия либо угрозой его применения или по другим составообразующим признакам, перечисленным в п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и недоказанности обвинения ...........1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Кроме того, подлежит исключению из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года в отношении ...........1 подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично
Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года, изменить, исключив из приговора указание на осуждение ...........1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях ...........1 состава преступления.
Исключить из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать ...........1 осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к ................ лишения свободы.
В остальной части приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Судьи А.П. Куприянов
В.Г. Редченко