Решение по делу № 2-1984/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-1984/2023 32RS0003-01-2023-001479-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мичуринской сельской администрации и ФИО2 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ему принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. матери истца – ФИО4 был выдан ордер № серия СР на право занятия жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Брянский райоч, <адрес>. В 1993 г. на основании Положения о приватизации данная квартира была передана ФИО4 в собственность, о чем был заключен договор и выдано регистрационное удостоверение.

В этот же период времени ФИО4, сожительствовала с ФИО5, которого она зарегистрировала в указанной квартире, о чем была сделана отметка в регистрационном документе. Ввиду чего, ФИО4 и ФИО5 при заключении договора о приватизации стали правообладателями данной квартиры на праве совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, детей у него не было. Племянница ФИО5, ФИО2, являвшаяся его единственной наследницей, право на долю в праве общей совместной собственности на квартиру не заявляла и заявлять не намерена. Данный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., написанным ею собственноручно. Иных наследников, заявивших право на данное жилье, не имеется.

Указывая на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данной квартирой более 15 лет (включая период пользования данной квартирой его матерью после смерти ФИО6), производит текущий и капитальный ремонты, содержит жильё в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения данной квартирой и признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание стороны и иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Вышеуказанные доводы подтверждаются также практикой Верховного суда, который Определением № 4-КГ19-55 от 22.10.2019г. по делу №2- 298/2018 подтвердил, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22), а также отметил, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Верховный Суд в указанном определении добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнул ВС РФ, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери – ФИО4.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. матери истца – ФИО4 был выдан ордер № серия СР на право занятия жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Брянский райоч, <адрес>. В 1993 г. на основании Положения о приватизации данная квартира была передана ФИО4 в собственность, о чем был заключен договор и выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер, детей у него не было. Племянница ФИО5, ФИО2, являвшаяся его единственной наследницей, право на долю в праве общей совместной собственности на квартиру не заявляла и заявлять не намерена. Данный факт подтверждается заявлением от 11 июня 2021г., представленным в материалы дела.

Таким образом, установлено, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - квартирой.

При этом суд полагает обоснованным включить в период его владения владение данной недвижимостью его матерью - ФИО4, универсальным правопреемником которой он является, поскольку ФИО4 также добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой с 25.06.2008г. (дата смерти ФИО7), как своим собственным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца и приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на ФИО1.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова