РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 января 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.08.2018 года в размере 30 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб. Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 10.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 20,00%/20,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 774 дня. Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019 года, на 14.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1344 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 года, на 14.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 150 руб. По состоянию на 14.09.2022 года общая задолженность составляет 30 000 руб., из которых 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1100 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №№ от 06.09.2021) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что кредитными денежными средствами не пользовалась, поскольку после оформления кредита передала карту иному лицу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещался с удом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

10.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели по тарифному плану кредитная карта Просто 30, с лимитом кредитования 30 000 руб., под 20,00% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 0 % годовых. Беспроцентный срок кредитования 60 мес. Платежный период 25 дней. Состав МОП установлен Общими условиями. Максимальный размер МОП-10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. (л.д.7-10)

Также 10.08.2018г. ФИО1 подписано согласие на дополнительные услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, а именно согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного Лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования; согласие на оформление услуги Страхование банковских карт «Защитник карт» и оплату 300 руб. единовременно; оформление услуги п выдаче и обслуживанию банковской карты и оплату в размере 700 руб. единовременно.(л.д.13-14)

Как следует из материалов дела, Договор потребительского кредита заключен путем акцепта заявления–оферты посредством подписания заемщиком ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка. По Тарифам кредитной карты «Просто 30» размер кредитного лимита до 120 000 руб.

Из предоставленных истцом выписки по счету ответчика ФИО3 следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. 05.11.2018г. внесен платеж в размере 2050 руб., 05.12.2018г. внесен платеж в размере 2100 руб., всего 4150 руб., более платежи не вносились. (л.д.6)

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 14.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1344 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022 на 14.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. (л.д.4-5)

По состоянию на 14.09.2022 общая задолженность составляет 30 000 руб. из которых 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика 29.06.2022 года направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного не представлено. (л.д.20)

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13.04.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражений, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. (л.л.18)

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору на 14.09.2022 года составляет 30 000 руб., из которых 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 10.08.2018 в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что она кредитными денежными средствами не пользовалась, поскольку после оформления кредитной карты передала ее в пользование иному лицу, не освобождает заемщика от ответственности перед банком за погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при установленных по делу обстоятельствах. Тот факт, что по заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредит оформлен и подписан ответчиком, кредитная карта с денежными средствами ответчиком получена, а их утрата в результате возможных мошеннических действий от ответственности ее перед кредитором не освобождает, и она вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ей причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № № от 19.09.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 1100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.08.2018 года по состоянию 14.09.2022 года в размере 30 000 руб., из которых 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023г.