Дело № 2-471/2025 (УИД: 54RS0023-01-2025-000294-90)

Поступило в суд 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 93.515,86 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступал, оплата задолженности не произведена.

Заёмщик умер, обязательства по договору займа им в полном объёме исполнены не были. Информация о наследниках заёмщика у взыскателя отсутствует.

Заключённый заёмщиком договор страхования (при его наличии) обеспечивал лишь страхование жизни и здоровья заёмщика, но не исполнение кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а не кредитор.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность в размере 30.386,23 рублей, из которых 26.450,97 рублей основной долг, 3.935,26 рублей проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 25.03.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечён наследник ФИО2 - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2, банк предоставил заёмщику ФИО2 заем в сумме 93.515,86 руб. на срок 22 месяца, под 68,49 % годовых с даты заключения Договора займа по 19.04.2021 (включительно), 10,77 % годовых с 20.04.2021 по 19.05.2021 (включительно), 6% годовых с 20.05.2021 до конца срока возврата займа. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 6% годовых (л.д.8-9, 10, 11)

Из п.6 Индивидуальных условий договора следует, что количество платежей 22, размер первого платежа 5440 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 5.440 рублей, размер последнего платежа 5.338,49 рублей. Периодичность (сроки) платежей: 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (оборот л.д.8).

Из п.12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несёт ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д.9).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заем в размере, предусмотренном договором, путём перечисления денежных средств на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 (л.д.7).

Кроме того, факт предоставления займа подтверждается Выпиской по счету ФИО2 (л.д. 20-21).

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства по договору, не вернул в установленный срок сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, согласующемуся с Выпиской по счету, задолженность ФИО2 по состоянию на 12.12.2024 составляет: 26.450,97 рублей – сумма основного долга, 3.935,26 рублей – задолженность по процентам (л.д. 17-19).

По договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от 03.12.2024 ООО «ОТП Финанс» права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (л.д.22-28).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО2 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 93.515,86 рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт, что подтверждается справкой банка и движением денежных средств (л.д. 7, 20-21).

Указанные денежные средства ФИО2 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключённым с ним кредитным договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Как следует из Согласия на страхование, ФИО2 согласился быть застрахованным в рамках Соглашения об общих условиях заключения Договоров страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Выгодоприобреталями по договору страхования по риску смерть являются наследники застрахованного (п. 4 Согласия).

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК» по запросу суда, заявлений о страховом возмещении в отношении ФИО2 в САО «ВСК» не поступало, страховые выплаты не производились (л.д. 91).

Копия свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются, отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д.5).

Из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась дочь ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ФИО4 выдано ФИО1 три Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-? долю в праве общей собственности на объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

-автомобиль марки, модели <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства самосвал, идентификационный номер отсутствует, <данные изъяты> года выпуска, модель, №двигателя №, кузов № отсутствует, шасси № отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость 872.598,4рублей (л.д.63).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по займу, требования о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.386, 23 рублей, из которых: основной долг – 26.450, 97 рублей, проценты – 3.935,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, всего 34.386 (тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение изготовлено в совещательной комнате 23 апреля 2025 года.

Судья: <данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-471/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 23.04.2025 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова