77RS0022-02-2023-007685-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1096/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не применении мер принудительного характера, мотивируя требования тем, что 29.12.2021 г. в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес на исполнение представлен исполнительный документ № 2-1376/21, выданный 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2908713464 с должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

01.02.2022 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 20706/22/77003-ИП.

Административный истец указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Также, административный истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно, принять меры к фактическом окончанию исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1376/21, выданный 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 76 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2908713464 с должника ФИО1, паспортные данные, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

01.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 20706/22/77003-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), пунктом 3 которого постановлено ежемесячно производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. Копии данных постановлений для исполнения направлены в ООО «ВЕКТОР» и ООО «Пицца на Войковской», а также для сведения сторонам исполнительного производства – взыскателю и должнику (посредством электронного сервиса) (л.д. 91-94).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

Согласно материалам дела, 01.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (МВВ) на должника.

08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автотранспортного средства – легковой автомобиль седан, марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) ХТА21061014341069, № двиг.: 6596357, объем двигателя см. куб. 1568.0, мощность двигателя л.с. 75.0. Копия данного постановления для исполнения направлена в Подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России (л.д. 97-98).

22.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО1 (л.д. 71).

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810350130601976, № 40817810950130223657, открытых в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», № 40817810611000502842, открытого в ПАО «Восточный экспресс банк», № 40817810100979101556, открытого в адрес Банк», № 42301810810010087681, открытого в ООО «ХКФ БАНК», № 40817810738066546429, № 40817810738297522212, № 40817810938290960395, № 42307810838252805450, открытых в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства № 20706/22/77003-ИП (л.д. 78-90).

Также, из материалов дела следует, что 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, по результатам выхода должник не установлен, имущества не установлено (л.д. 74-75).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с даты вынесения постановления, т.е. до 25.04.2023 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 72).

Также из материалов дела следует, что 30.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД, ГУВМ МВД России, ФНС РФ, ПФР РФ, ЗАГС, операторам сотовой связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.