УИД 77RS0035-02-2023-010248-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2022 истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный в п. Первомайское адрес. Ранее, 27.12.2017 и 05.06.218 ответчику в счет предварительной оплаты по данному договору передана сумма в размере сумма Поскольку ответчиком услуга по оформлению права не была оказана, истцом направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные по уплате государственной пошлины в размере сумма, на оказание юридических услуг сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фиоисковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между данными сторонами правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 05.02.2022 истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный в п. Первомайское адрес (л.д. 10).

Ранее, 27.12.2017 и 05.06.218 ответчику в счет предварительной оплаты по данному договору передана сумма в размере сумма (л.д. 11-13).

Поскольку ответчиком услуга по оформлению права не была оказана, истцом направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств (л.д. 14-17).

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг. Акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ с надлежащим качеством обеими сторонами не подписан.

Суд, установив нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, признает, что договор возмездного оказания услуг расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Доказательства того, что в связи с исполнением договора ответчиком понесены какие-либо расходы, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, категорию спора и продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2023 (л.д. 5). С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

СудьяВ.В. Кармашев