Решение по делу № 2-1521/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-1521/2025 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указывает, что 17.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа №2928590292 от 12.10.2019 года к заемщику ФИО2 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 33 990 руб. на срок по 29.03.2020 год. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа в связи с чем, задолженность ответчика составляет: основной долг — 33 834 руб. 31 коп.; проценты за пользование микрозаймом — 31 621 руб. 69 коп.; неустойка — 29 599 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 81 820 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.. 60 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что 12 октября 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор №2928590292 на сумму 33 990 руб.

Согласно справке размер задолженности по состоянию на 04.07.2022 года составляет в размере 81 820 руб. 00 коп.

17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования по договору займа №2928590292 от 12.10.2019 года заключенному с ФИО2

В адрес ответчика ООО «Нэйва» было выслано уведомление об уступке права требования по образовавшейся задолженности (оборот л.д. 13).

Из представленных истцом документов, также установлено, что мировым судьей судебного участка №100 Санкт-Петербурга 21 апреля 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.03.2022 года.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 2 сентября 2024 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 001 руб. 15 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 21.04.2015 года по 23.09.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности, исчисляемый с 29.03.2020 года. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек 29.03.2023 года.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 29.08.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа №2928590292 от 12.10.2019 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<...>