Решение по делу № 2-1544/2025 от 02.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СО «Талисман» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Генеральный директор АО «СО «Талисман» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.12.2020г. между АО «СО «Талисман» и ФИО2, был заключен договор ОСАГО ХХХ №. По данному договору был застрахован ТС «Лада/Приора» г/н М302XY05.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Лада/Приора, г/н М302XY05, под управлением ФИО5, и ВА3/Лада 2107, г/н № под управлением ФИО6 и ВА3-217050, г/н №, под управлением ФИО9

Согласно извещению о ДТП ФИО2 И.М. признал свою вину.

В связи с данными событиями ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в АО «СО «Талисман» за возмещением причиненных убытков. Ответчику была перечислена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается п/п № от 01.11.2021г.

В дальнейшем в АО «СО «Талисман» поступил Акт экспертного исследования согласно которому все повреждения на автомобиле «Лада/Приора» г/н М302XY05, заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2021г., не соответствуют.

Таким образом, ответчиком неосновательно получена сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Этим моментом следует считать день перечисления излишне выплаченных средств на счет ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы начисленных процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1024 дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 32 189,43 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 189,43 рублей; взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2024г. по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу АО «СО «Талисман» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 рублей.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель истца ФИО8, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства о возврате является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика.

В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения: 1) обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого- либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;

2) обогащение в результате действия ответчика, например, вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события.

В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: 1 - приобретение имущества и 2 - сбережение имущества за счет другого лица.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Лада/Приора, г/н М302XY05, под управлением ФИО5, и ВА3/Лада 2107, г/н № под управлением ФИО6 и ВА3-217050, г/н №, под управлением ФИО9

Виновным в данном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО9

В связи с данными событиями ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, обратился в АО «СО «Талисман» за «возмещением причинённых убытков». Ответчику была перечислена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается п/п № от 01.11.2021г.

Таким образом, ответчиком неосновательно получена сумма в размере 100 000 рублей.

Истец считает, что поскольку им исполнена обязанность по выплате страхового возмещения ответчику в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату.

В данном иске при заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения, предметом доказывания является сумма страхового возмещения, выплаченная ответчику в досудебном порядке.

В рамках требований о взыскании неосновательного обогащения юридическое значение имеет целевое назначение выплаченных денежных средств.

Истец в иске указывает, что исполнял свои обязательства по договору страхования ОСАГО, выплатив ответчику указанную выше сумму. Однако просит вернуть денежные средства, поскольку согласно акту экспертного исследования, согласно которому все повреждения на автомобиле «Лада/Приора» г/н М302XY05, заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2021г., не соответствуют.

Истец заявляет, как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств - неосновательное обогащение. Однако, как установлено материалами дела, между истцом ответчиком существовали договорные отношения (договор страхования ОСАГО).

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости. Истцом не представлено доказательств, что приобретение ответчиком имущества в виде денежных средств в размере 100 000 рублей за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что ответчик (приобретатель) приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду таких доказательств.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении искового заявления АО «СО «Талисман» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процента за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Халитов К.М.