Дело 2-183/2025 год
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Боровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 22 мая 2025 года
гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус госномер № которым управляла водитель ФИО1 и транспортного средства Киа госномер № принадлежащего ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КОАП РФ. В результате ДТП повреждено транспортное средство Киа госномер №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа госномер № застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства Киа госномер № в размере 508743 руб. С учетом максимальной суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., которые были возмещены страховой компанией ответчика ФИО9», убытки истца составили 108743 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 108743 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации 108743 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 108743 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям почтового идентификатора. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно сведениям почтового идентификатора. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца и стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления о привлечении административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ в отношении ФИО1, выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус госномер № которым управляла водитель ФИО1 и транспортного средства Киа госномер №, принадлежащего ФИО4
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КОАП РФ.
В результате ДТП повреждено транспортное средство Киа госномер №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа госномер № застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил страховое возмещение собственнику транспортного средства Киа госномер № в размере 508743 руб.
С учетом максимальной суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., которые были возмещены страховой компанией ответчика ФИО10», убытки истца составили 108743 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что ответчик застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истцу частично возмещены убытки в размере 400 000 руб., в остальной части в размере 108743 руб. ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда - ответчика ФИО1.
Согласно ст. 395 п.1-3 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба сто восемь тысяч семьсот сорок три (108743) рубля и судебные расходы в сумме три тысячи триста семьдесят пять (3375) рублей.
В порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сто восемь тысяч семьсот сорок три (108743) рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.