№ 5-335/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Озерск 09 сентября 2022 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Добролюбова Е.Ю., при помощнике судьи Хасановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
гражданки <> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее подвергавшейся административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,
УСТАНОВИЛ:
04 сентября 2022 г. полицейским МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 04 сентября 2022 г. в 19 часов 00 минут по адресу: Челябинская область, г. Озерск, у дома 16 по ул. Бажова, ФИО1, находясь в общественном месте, громко и демонстративно выражалась нецензурной бранью, проявляя неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении правонарушения признает, 19 августа 2022 г. в отношение нее составили протокол, но она уехала самовольно, чтобы ее не «закрыли». 04 сентября 2022 г. она находилась у дома 16 по ул. Бажова на стоянке, разговаривала с другом, она увидела, что мимо проехали полицейские, которые увидели ее. Она села в машину к другу, полицейские подъехали, стали ее доставать из машины. Она не сопротивлялась, при этом сматерилась, потом извинилась.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
Ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, формой вины при совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является умысел.
При решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, учитывается способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В настоящем случае судом не установлен умысел ФИО1 на совершение мелкого хулиганства при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в имеющемся в материалах дела об административном правонарушении рапорте инспектора полиции об обнаружении правонарушения от 04 сентября 2022 г., письменных объяснениях свидетеля ФИО3 от 04 августа 2022 г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ППСП УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 – очевидец события, показал, что 04 сентября 31 августа 2022 г. он в составе патруля с ФИО2 обнаружили ФИО1, которую он знает, как находящуюся в розыске. ФИО1 стояла в компании людей. Увидев полицейских, она села в рядом стоящую машину. Хозяин машины знал ФИО1, объяснения давать отказался. Они открыли дверь машины и сказали ей выходить, она начала орать на них нецензурно, что они ее хотят закрыть опять.
Из обстоятельств, сообщенных свидетелем, следует, что ФИО1 в описанной в протоколе об административном правонарушении фабуле обвинения, выражаясь нецензурно, цели нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, продиктованного желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не ставила.
Его поведение явилось реакцией на действия сотрудников полиции, которые обнаружили ее, находящуюся в розыске, стоящей в компании, и предприняли попытку ФИО1 задержать, что подтверждает имеющаяся в материалах дела видеозапись инцидента. Когда как по смыслу закона административно наказуемые хулиганские действия подразумевают под собой умышленные действия, в том числе, сопровождающиеся нецензурной бранью, побудительным мотивом к совершению которых является именно желание лица продемонстрировать обществу или отдельной личности свое пренебрежение и неуважение, демонстративно нарушить права и свободы окружающих. Имеющаяся в материалах дела видеозапись инцидента подтверждает и также следует
Суд обращает внимание, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного их факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Фабула обвинения, описанная в протоколе об административном правонарушении, не содержит ссылок на обстоятельства того, что нецензурная брань ФИО1 сопровождалась какими-либо действиями по нарушению общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.
Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют такие элементы состава правонарушения как объективная и субъективная сторона правонарушения, в целом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по делу отсутствует.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава или события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Озерский городской суд либо непосредственно в Челябинский областной суд.
Судья – Добролюбова Е.Ю.
<>
<>
<>
<>
<>
<>