Решение по делу № 2-4837/2023 от 11.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года гор.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> предоставленного под размещение объектов торговли.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области истцу было выдано разрешение на строительство № в соответствии с которым было разрешено строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 508,6 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Указанное разрешение на строительство выдано с учётом разработанного истцом градостроительного плана земельного участка № подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, Проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, разработанной ООО "Сфера" на основании задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В 2022 году истец завершил строительство объекта недвижимого имущества в соответствии с выданным разрешением на строительство и согласованными проектными решениями.

После завершения строительства истец многократно обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", прикладывая необходимые документы для предоставления указанной государственной услуги.

Между тем решениями Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении соответствующей государственной услуги по причинам, не соответствующим действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Отказы мотивированы отсутствием технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в то время как технологическое присоединение возведенного истцом объекта капитального строительства фактически произведено и ответчику представлены все необходимые документы о технологическом присоединении, подтверждающие выполнение технических условий на такое присоединение.

Иным способом легализовать и ввести в гражданский оборот объект капитального строительства, построенный истцом в установленном законом порядке, истец не имеет возможности.

Истец ФИО1 просит суд: признать за ним право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-16,17-27)

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28,31-33).

Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды, земельный участок с кадастровым номером № предоставляется под объекты торговли. Срок действия договора аренды, с учётом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 5 лет 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области истцу было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым было разрешено строительство объекта капитального строительства - магазина, общей площадью 508,6 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 34-37)

Указанное разрешение на строительство выдано с учётом разработанного истцом градостроительного плана земельного участка № подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, Проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденных распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации, разработанной ООО "Сфера" на основании задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 59-60)

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, регистрационный № (том 1 л.д. 61-72)

После завершения строительства истец неоднократно обращался в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", прикладывая необходимые документы для предоставления указанной государственной услуги.

Решениями Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". (том 1 л.д. 151-174)

В числе оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведены следующие причины:

в акте технологического присоединения указан договор технологического присоединения, которого не было в представленной ранее проектной документации;

отсутствуют действующие технические условия на подключение и технологическое присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в установленном законом порядке осуществлено технологическое присоединение возведенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического присоединения.

В частности, по электроснабжению в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения согласно ранее выданным техническим условиям.

По водоснабжению представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения на водоснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ

По водоотведению представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения на водоотведение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы предоставлялись ответчику в процессе обращения за оказанием государственной услуги "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". (том 1 л.д. 137-150)

Само по себе отсутствие в проектной документации номера договора на соответствующее технологическое присоединение не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как проектная документация составляется до момента начала строительства объекта капитального строительства, в связи с чем соответствующие договоры в отношении проектируемого и ещё не построенного объекта не заключались; их номера не могли быть отражены в проектной документации.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Согласно заключения эксперта ФИО4, исследуемое здание имеет в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Сфера" на основании задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ назначение "магазин", расположено в границах кадастрового квартала № в границах земельного участка с кадастровым номером №. (том 1 л.д. 185-260)

Площадь здания определена экспертом в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.

По экспертным замерам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь магазина составила 517,1 кв.м.

На основании результатов проведенного технического обследования строительных конструкций возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и анализа конструктивной схемы здания можно сделать следующие выводы:

строительные конструкции нежилого здания магазина находятся в исправном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки;

несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки;

работы по строительству нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации;

характеристики объекта обследования по экспертным замерам: общая площадь нежилых помещений – 517,1 кв. м, площадь по наружным стенам- 570,5 кв. м;

класс функциональной пожарной опасности Ф3.1

категория по пожарной опасности Д

степень огнестойкости III

класс конструктивной пожарной опасности C0

класс пожарной безопасности строительных конструкций K0

В ходе проведения экспертного обследования и анализа проектной и нормативной документации экспертом не обнаружено нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм, в том числе в части соблюдения разрывов от границ земельного участка, плотности застройки в соответствии с градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки городского округа Щелково, в связи с чем сделан вывод о том, что объект капитального строительства: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 517,1 кв.м, соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, требованиям градостроительного законодательства, нормам безопасности здания, иным специально предъявляемым нормам и требованиям к такого рода объектам. Расположение спорного здания магазина не противоречит действующему законодательству РФ.

В ходе экспертного обследования не обнаружено отступлений от разрешительной и проектной документации.

Ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества: магазина, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, возможен.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект экспертизы- магазин, имеет следующие характеристики: категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 "Многофункциональная общественно-деловая зона"), которая установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Таким образом, целевое назначение земельного участка в результате строительства истцом здания магазина не изменено.

Объект экспертизы – нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведено с учетом всех существующих на территории РФ требований по отношению к такого рода строениям и с учетом требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Одновременно экспертом в ходе осмотра объекта экспертизы установлено, что технологическое присоединение объекта капитального строительства: магазина, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № к сетям инженерно-технического присоединения (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) осуществлено, согласно технических актов, имеющихся в материалах гражданского дела, что подтверждается результатами экспертного обследования.

Кроме того, установлена также система противопожарной сигнализации с выводом на пульт пожарной охраны и с установкой в помещении магазина дымоуловителей и другого оборудования, с учетом требуемых для зданий такого рода противопожарных мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик Министерство жилищной политики Московской области как на основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются представленными в материалы дела документами (актами технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) и результатами экспертного исследования.

Строительство объекта недвижимого имущества выполнено в соответствии с выданным на имя истца разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка, разработанной проектной документацией. Отступлений от выданной разрешительной документации судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не выявлено. Заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что объект капитального строительства: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, требованиям градостроительного законодательства, иным специально предъявляемым нормам и требованиям, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан; возведен на земельном участке, специально предоставленном для целей строительства магазина, с расположением в соответствующей территориальной зоне согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Щелково.

При изложенный обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на объект недвижимого имущества - магазин, площадью 517,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Торбик