Дело №2-46/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003114-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 463,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 939,31 рублей, просроченные проценты 9 524,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,91 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований, указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления А на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использования карт, Заявлением на получение карты, подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик допустил просрочки платежей, полученные кредитные средства в банк не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик А умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта «Нотариат» к имуществу умершей А открыто наследственное дело № нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Б Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору банковской карты счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 463,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 939,31 рублей, просроченные проценты 9 524,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что А является его матерью, имущества у нее никакого не было, только долги. На дату смерти А была зарегистрирована в доме, принадлежащем семье ФИО1, фактически же проживала одна по другому адресу. За вступлением в наследство он не обращался и фактически ничего не принимал. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном А Указал, что обратился к нотариусу за вступлением в наследство после смерти матери, однако имущества у нее никакого не было обнаружено, он отказался от принятия наследства у нотариуса. После смерти А он воспользовался картами матери, перевел имевшиеся там денежные средства в размере 1 980 рублей и 4 924 рубля на свой счет. Указанные денежные средства были потрачены им на погребение А Указал, что понимает, что фактически принял наследство в виде денежных средств в размере 1 980 рублей и 4 924 рубля, и согласен с исковыми требованиями в части указанных сумм, готов их вернуть.

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и А был заключен договор банковской карты, согласно которому Банком на основании заявления-анкеты А (л.д. 14) открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлены кредитные денежные средства – лимит кредитования 50 000 рублей под 23,9% годовых (п.п.1,4 Индивидуальных условий - л.д. 12). А воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету – движение денежных средств (л.д. 8-11), однако заемщиком допускались просрочки платежей в погашение кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 463,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг 49 939,31 рублей, просроченные проценты 9 524,25 рублей (расчет задолженности – л.д. 7).

А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с уведомлением УФСГР кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за А объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 47).

На дату смерти А была зарегистрирована по адресу: Владимирская область, <адрес> (адресная справка – л.д. 112).

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, М, П, МУ, МА (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 85-86, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 87-94).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД - М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за А транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 53).

Согласно ответам АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), ПАО Банк ВТБ (л.д. 128), АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) А не являлась клиентом либо заемщиком указанных банков.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу А за вступлением в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от наследования от причитающегося ему наследства после смерти А Сведения о наличии наследственного имущества после смерти А в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 56-73).

При этом в судебном заседании установлено, что после смерти А ее сын ФИО2 воспользовался картами матери, открытыми на имя А в ПАО «Сбербанк», совершив ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы на свою банковскую карту на сумму 4 924 руб. и на сумму 1 980 руб., что подтверждается выпиской (л.д. 209), и не отрицается самим ФИО2 Таким образом, ФИО2 совершил действия, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти А

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика А, который фактически принял наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО2 должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иного наследственного имущества после смерти А, кроме общей суммы 6 904 руб. (4 924руб.+1 980 руб.) судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 6 904 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору банковской карты счет № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 904 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти А.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова