УИД: 16RS0016-01-2024-000209-98

Дело № 2а-130/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 24 февраля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ, ГУ ФССП России по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, ГУ ФССП России по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским РОСП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 8 ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 1 ПО ФИО5 судебному району в отношении должника ФИО6 По данному делу административный истец является взыскателем. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действий. В части направления заявления о производстве исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ Истцом (представителем Истца) было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты наступает 10-дневный срок для вынесения Постановления, производства исполнительных действий, направлении документов. Ответ не получен. О ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует.

В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действии; об объявлении в розыск имущество должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении его о времени и месте вызова должники к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил Истец, хотя исполнительные действия мог и имел возможность совершить.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, Должник не привлечен к административной ответственности. Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника, имущество не объявлено в розыск, имущество не изъято, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки.

В связи с чем истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 незаконным в том, что: с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, Постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений. В том, что не дан ответ заявителю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Обязать устранить допущенные нарушения. Взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан в пользу административного истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением ФИО5 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Камско-Устьинское РОСП ГУ ФССП по РТ.

Протокольным определением ФИО5 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО4

Протокольным определением ФИО5 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано на рассмотрение в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном суду отзыве просит в иске отказать, поскольку ФИО6 призван по мобилизации на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №1 по ФИО5 району РТ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 135 132 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, 14 п.4, ч.2 ст.46, 44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ, ГУ ФССП России по РТ, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего пристава ФИО5 РОСП Татарстан ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по ФИО5 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 200 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1 932 рубля, о чем свидетельствует постановление возбуждении исполнительного производства (л.д. 52-54).

С момента возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьба взыскателя, находящегося в таких же условиях, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Камско-Устьинское РОСП с заявлением о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов.

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, ФИО1 сообщено о проведенных исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству. Также сообщено, что в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостановлено, поскольку ФИО6 находится в зоне СВО.

Копия данного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ призван по частичной мобилизации для выполнения задач в зоне СВО.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и на момент возбуждения исполнительного производства ФИО6 находился на военной службе.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по ФИО5 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 133200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1932 рубля отменен и взыскателю ФИО1 разъяснено, что заявленное требование он может предъявить в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, 14, п.4 ч.2 ст.43, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 81).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В своем заявлении истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель бездействует.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В рассматриваемом случае имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было приостановлено.

Кроме того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен, а потому в истребуемый истцом период исполнительные действия не могли быть произведены.

Судебный пристав-исполнитель правомерно на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нарушений требований действующего законодательства со стороны административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по РТ, ГУ ФССП России по РТ, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.