Решение по делу № 2-4130/2022 от 03.04.2023 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

УИД: 18RS0001-01-2022-004080-62

Дело № 2-478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н.,

при секретаре Зориной Н.А.,

с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передаче ключей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 17.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В п. 8 указанного договора определено, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, и за ним сохраняется право пользования и проживания в квартире. С октября 2019 года истец проживал у разных родственников. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик забрала ключи и не пускает в квартиру.

Определением суда от 19.12.2022 в соответствии со ст. 138 ГПК РФ принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года ФИО1 выехал из указанного жилого помещения, вывез все свои вещи, мебель, и переехал на другое постоянное место жительства. В спорном жилом помещении ФИО1 не проживает в течение трех с половиной лет. С требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не обращался. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 не исполняет с октября 2018 года.

Определениями суда от 18.01.2023, 16.02.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, МВД по УР.

Определением суда от 13.03.2023 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по иску ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что свои исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает. Сын А. и его жена Л. выгнали его из спорной квартиры 3 года назад, сказали, что он не хозяин. Вещи наверное вывезли в дом в деревне Нижние Юри. Сам он жил в этой деревне какое-то время. Потом полицейские его доставили в психиатрическую больницу, откуда его забрал племянник МАВ, у которого он и проживает в настоящее время, и племянник за ним ухаживает. Пенсию получает сам, она составляет 20000 руб., оплачивать наем жилья он не сможет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в силу п. 8 договора купли-продажи от 17.10.2018, за ФИО1 сохранено право пользования и проживания в квартире. Приобретенная ФИО2 по указанному договору ? доля квартиры является совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 ФИО3 приходится ФИО1 сыном, и в силу закона является членом его семьи. Отношения ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 стали неприязненными во время рассмотрения иска о расторжении договора купли-продажи доли в спорной квартире. Решения о выезде из спорного жилого помещения в октябре 2019г. ФИО1 самостоятельно не принимал. ФИО2 вместе со своим супругом собрали вещи ФИО1, погрузили в машину и вывезли его за пределы г. Ижевска, ключи от квартиры забрали. С этого времени ФИО1 проживал в разных местах. ФИО1 и его родственники звонили ФИО2 и ФИО3, просили вселить в квартиру ФИО1 В сентябре 2022 года ФИО1 был найден сотрудниками полиции и доставлен в психиатрическую больницу, где прошел стационарное лечение. Из больницы его забрал МАВ – дальний родственник ФИО1, у которого он и проживает в настоящее время на условиях безвозмездного пользования. В 2022 году ФИО1 предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, приходил туда вместе со свидетелем, но дверь никто не открыл и на звонки никто не отвечает. В настоящее время ситуация не изменилась, в спорную квартиру ФИО1 не пускают. ФИО1 имеет намерение проживать в спорной квартире.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи была устная договоренность о том, что после получения денежных средств ФИО1 купит себе дом и выпишется из спорной квартиры. Регистрация в спорной квартире была за ним сохранена до покупки дома с целью возможности получения пенсии. До осени 2019 года ФИО1 проживал в спорной квартире, скандалов и ругани не было. ФИО1 выехал из спорной квартиры сам, вещи вывозить ему помогала его дочь ЧРН и ее сын ЧРД. На автомобиле Газель они вывезли стиральную машину Фея, шифоньер, прихожую, ковры, холодильник, на следующий день на легковой машине забрали телевизор и стол-книжку. ФИО1 при этом присутствовал, все контролировал, но объяснений никаких не давал, сказал, что покупает дом, как хотел, и уезжает. До лета 2022 года ФИО1 не видела. Летом 2022 года он пришел в спорную квартиру, она пустила, накормила, вечером он попросил ФИО3 отвезти его в д. Верхние Юри. ФИО3 его отвез, больше его не видела, какие-либо претензии он не предъявлял. Предоставить спорное жилое помещение в пользование ФИО1 намерения не имеет, поскольку он злоупотребляет алкоголем.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования не признал. Требования ФИО2 считал обоснованными. Пояснил, что с осени 2018 года по осень 2019 года они искали жилье для ФИО1, потом последний сказал, что поедет жить в деревню. О том, что он планирует выезд из спорной квартиры не сообщил. Каких-либо споров и конфликтов не было. На тяжелое материальное положение ФИО1 не жаловался. Сам денежные средства на содержание ФИО1 не предоставляет, поскольку доходов не имеет, получает пенсию 14000 руб. в месяц. Желания проживать вместе с ФИО1 не имеет, поскольку родственные связи давно утрачены.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску и представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетелей МАВ, ЧРН и ШАВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основаниями регистрации ее права собственности явились: договор дарения, заключенный с ФИО3, и договор купли-продажи от 17.10.2018, заключенный с ФИО1

Так 17.10.2018 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, пунктом 1 которого определено, что продавец продал, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Пунктом 7 указанного договора определено, что продавец обязуется, в том числе, освободить квартиру от принадлежащего ему имущества и передать ее покупателю в день полного денежного расчета.

Покупатель поставлен в известность, что согласно копии поквартирной карточки в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, зарегистрирована ЧАД, ФИО1, ЧРД, ФИО3, ФИО2, за которыми сохраняется право пользования и проживания в квартире (п. 8 Договора).

ФИО2 и ФИО3 с 04.07.2016 состоят в зарегистрированном браке.

Переход права собственности на отчуждаемую долю в праве собственности на спорную квартиру за ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.10.2018.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАВ суду пояснил, что 4 месяца назад он забрал ФИО1 из психиатрической больницы. С этого времени ФИО1 проживает в его квартире по адресу <адрес>, где свидетель предоставил ему место, кормит его и поит. Самочувствие у ФИО1 нормальное, сам себя обслуживает, пользуется газом, спиртные напитки не употребляет, на улицу почти не выходит, ходит только на почту за пенсией. Размер его пенсии составляет 28000 руб. В ноябре 2022 приходил в спорную квартиру с участковым, дверь квартиры никто не открыл, хотя было слышно, что в квартире кто-то находится. Со слов ФИО1 его выезд из спорной квартиры был вынужденный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЧРН суду пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, ФИО3 – братом, а ФИО5 жена брата. После переоформления доли на спорную квартиру брату, брат и его жена вселились в спорную квартиру, какое-то время проживали там вместе с ФИО1, а потом его выгнали, забрали ключи. В 2018 году она забрала отца из линейного отдела полиции, где пояснили, что он бомжевал несколько дней, так как не мог попасть домой, ключей нет. ФИО3 сказал, что отец ему не нужен, после чего она забрала отца к себе. Потом позвонил брат ФИО3 и сообщил, что делает ремонт в квартире, и что намерен выкинуть все вещи отца, если она не заберет их из подъезда. Она вместе со своим сыном ЧРД и ФИО1 приехали за вещами, А. в квартиру не пустил, часть вещей находилась в подъезде. Забрали все вещи, которые вынес А.. Два раза ездили на машине, отвозили вещи в гараж сына. После этого отец жил у нее какое-то время, говорил, что обращался в полицию с целью вернуться в спорную квартиру. Потом он уехал в деревню Почишево Можгинского района к своему племяннику. Перед пандемией, в 2020 году определила отца в дом престарелых, он там жил какое-то время, а потом отец не захотел там жить и уехал в деревню, где проживал у племянников. В 2021 году она заселила его в комнату своего сына по <адрес>, где он приживал самостоятельно, она его навещала, готовила еду, а также он питался в кафе рядом с домом. В 2022 году сын и его супруга решили продать квартиру и попросили освободить ее. Отец уехал в д. Годокшур к племянникам. В настоящее время отец проживает в Ижевске в квартире своего племянника, который забрал его из психиатрической больницы. Предоставить отцу жилье она не имеет возможности, поскольку проживает вместе с матерью, которая с отцом в разводе. С братом она отношения не поддерживает.

Допрошенная свидетель ШАВ суду пояснила, что участники процесса ее соседи. В 2018 году в дом заселился ФИО1 С момента его заселения слышала стук по вечерам, как будто в дверь стучат, появился неприятный запах. Вызывала полицию, участкового. Через участкового нашли его сына ФИО3 и сноху ФИО2, и после того как они вселились в квартиру стало тише. После этого он приходил в спорную квартиру периодически, но его не пускали. Теперь приходит только с полицией.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено выше ФИО2 и ФИО3 с 04.07.2016 состоят в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.09.2019 по делу № 2-1199/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи установлено, что по состоянию на 25.03.2019 зарегистрировано право собственности по ? доле за ФИО1 и ЧРН на <адрес> 2.12.2016. На основании договора дарения 18.09.2018 зарегистрирован переход права на ? долю в праве собственности за ФИО3, право собственности ЧРН на ? долю в праве собственности на квартиру прекращено в связи с переходом права собственности. Право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности прекращено 4.10.2018 в связи с переходом права собственности на указанную долю к ФИО2 на основании договора дарения и зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым: ФИО2 и ФИО1, право собственности которого прекращено 22.10.2018 и зарегистрирован переход (прекращение) права.

Таким образом, ? доля спорного жилого помещения приобретена ФИО2 в период брака с ФИО3, а, следовательно, являлась их совместно нажитым имуществом.

24.05.2021 ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого все недвижимое имущество, приобретенное во время совместного брака к моменту заключения настоящего договора, а также которое приобретается во время совместного брака после заключения настоящего договора, в том числе на заемные или кредитные средства, взятые в банках и иных кредитных учреждениях, признается как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и (или) зерегистрировано, и на него не распространяется законный режим совместной собственности супругов. В частности квартира по адресу: <адрес> (п.2.1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является сыном ФИО1

Статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу ч. 1 ст. 87 СК трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Согласно частям 2, 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 названной нормы права установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Исходя из того, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения после возникновения спора сторон относительно купли-продажи доли в нем, свидетель ЧРН подтвердила наличие конфликтных отношений сторон, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, а отсутствие у него иного жилого помещения указывает на временный характер его выезда.

Учитывая, что ФИО3 имеет алиментные обязательства в пользу престарелого отца ФИО1, право собственности ФИО3 на ? долю в спорном жилом помещении перешло к его супруге ФИО2 в результате безвозмездной сделки, последующим соглашением ФИО2 и ФИО1 ? доля в праве собственности отчуждена ФИО1 с сохранением права пользования спорным жилым помещением, а также вынужденный характер выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о сохранении последним права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и как следствие обоснованности иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, а также отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о неисполнении ФИО1 обязанности по оплате жилого помещения судом не принимаются как не достаточные для подтверждения обстоятельств утраты права пользования.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением первоначального иска с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей удовлетворить.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

Вселить ФИО1 (паспорт № выдан МВД по УР 28.07.2022) в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска 16.06.2016), ФИО3 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска 03.07.2014) не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 (паспорт № выдан МВД по УР 28.07.2022), передать последнему ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г. Ижевска 16.06.2016), ФИО3 (паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска 03.07.2014) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт № выдан МВД по УР 28.07.2022) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов