Дело № 2-1766/2022

54RS0030-01-2021-008709-18

Поступило в суд 21.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А..,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просил в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по причине неустранения недостатков работы в установленный срок, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 308 450 руб. за невыполненные работы по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из гранита и бетонные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, стоимость строительной экспертизы в размере 10600 руб., обязать ИП ФИО1 произвести демонтаж плитки с бетонного подиума, с территории кладбища, установленной по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из гранита и бетонные работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 заключен договор на изготовление изделий из гранита и бетонные работы б/н для обустройства могилы, согласно которому последний взял на себя обязанность изготовить памятники 2 шт., арки 2 шт, тумбы 2 шт, надгробные плиты с вырезом овальные и фасками 2 шт., гранитный крест 1 шт, столб под крест с накладками 1 шт, выполнить ручную гравировку портрета 1 шт,, и буквы в количестве 40 шт, изготовить бетонный подиум с укладкой гранитной плитки, выполнить доставку и установку гранитных изделий на кладбище, срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По договору произведена предоплата в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении работ были выявлены недостатки: часть, выложенная гранитной плиткой различна по цветовой гамме, выложенная поверхность неоднородна, по периметру плитка обложена черной, ввиду чего законченный вид изделия существенно отличается от желаемого результата, не выполнены работы по заливке тонкого слоя бетона и укладка тротуарной плитки в 1 ряд по периметру гранитного подиума; после требования устранить недостатки, работы прекратились летом 2021 г. и в настоящее время не ведутся. Согласно заключению эксперта все выявленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо выполнить полный демонтаж покрытия из гранитных плит и материалы к использованию не подлежат. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец – ФИО2 в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представить истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 35691,48 руб., дала соответствующие объяснения, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор б/н на изготовление изделий из гранита и бетонные работы (л.д. 133-135), согласно которому подрядчик обязуется изготовить памятники из гранита Карелия черный стела размере 1400х600х80 2 шт, арки общим размером 1630х1180х200 2 шт, тумба размером 1300х300х200 2 шт, надгробные плиты с вырезом овальные и фасками размер 1200х600х60 2 шт, гранитный крест 750х350х50 1 шт, столб под крест с накладками 1000х150х150 1 шт ручная гравировка портрета 1 шт и буквы в количестве 40 шт, изготовление бетонного подиума общим размером 3х2.4х0.15 с укладкой гранитной плитки, гранитная плитка чёрная Карелия размером 600х300х20 31 шт, плитка гранитная красная Индия 600х300х20 26 шт, доставка и установка гранитных изделий на кладбище. Согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.2 договора). Место выполнения работ: Ордынка (кладбище) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1, 3.1 договора общая сумма договора составляет 710 000 руб.00 коп., итоговая сумма с учетом скидки 650 000,00 руб. заказчик производит предоплату 400 000 руб. путем внесения наличных денежных средств. Сумма 250 000 руб. оплачивается заказчиком в день приятия выполненных работ.

Согласно предоставленной квитанции (л.д. 136) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ 400 000,00 руб. ФИО4 ФИО5.

Все работы указанные в пункте 1.1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности выполнения указанных работ в установленные сроки по причине неблагоприятных климатических условий подрядчик имеет право продлить указанный срок не более чем на 3 рабочих дней (п. 4.1 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подрядчик предоставляет гарантию на гранитные изделия - 5 лет со дня приемки изделия. Гарантия на бетонный подиум - 10 лет (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, заказчик начал выполнение работ - возвел бетонный подиум с укладкой гранитной плитки, но в процессе надзора были выявлены недостатки: часть, выложенная гранитной плиткой различна по цветовой гамме, выложенная поверхность неоднородна, по периметру плитка обложена черной, ввиду чего законченный вид изделия существенно отличается от желаемого результата, не выполнены работы по заливке тонкого слоя бетона и укладка тротуарной плитки в 1 ряд по периметру гранитного подиума. После требования устранить недостатки, работы прекратились летом 2021 г. и в настоящее время не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением договора в полном объеме и выявлением недостатков в выполненной работе, истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просил безвозмездного устранения выявленных недостатков выполненной работы (л.д. 51-52,48) ответа на претензию не последовало и истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора подряда в связи с не устранением подрядчиком недостатков работы в установленный срок (л.д. 54) и требованием вернуть денежные средства в размере 308450 руб. за невыполненные работы по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из гранита и бетонные работы, оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5064,07 руб., стоимость экспертизы в размере 10600 руб. и произвести демонтажа плитки с бетонного подиума и вернуть денежные средства за невыполнение работ по заливке тонкого слоя бетона и укладке тротуарной плитки в 1 ряд по периметру гранитного подиума (л.д. 8-9,43). Данная претензия и уведомление о расторжении договора также остались без ответа.

Суд приходит к убеждению, что указанные претензии и уведомление направлялись ответчику по надлежащему адресу, так как именно данный адрес был указан ИП ФИО1 при заключении договора (л.д. 134)

В связи с выявлением недостатков в выполненной работе истец обратился в ООО «Регламент» для проведения технического обследования сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, территория кладбища, кадастровый номер з.у. 54:20:020901:1541.

Согласно экспертному заключению № К-32.08/21 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что работы, выполненные строительно-монтажной бригадой, согласно предоставленной документации, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Все выявленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утверждённой в нормативно-технической документации. Для устранения выявленных строительных недостатков необходимо выполнить полный демонтаж покрытия из гранитных плит. При этом повторное использование строительных материалов невозможно так как: отделочное покрытие является неразборным декоративным элементом, так как крепление плиток к основанию выполнено с применением клеевого соединения. При информационно-аналитическом исследовании предоставленной документации. Выявлены отклонения от требования договора, допущенные при проведении строительно-монтажных работ, а именно: фактический размер железобетонного основания составляет 2.3х2,9 х0.15, заявленный - 3.0х2.4х0.15 м., фактическое количество черных плит «Карелия» составляет 16 шт. – заявленное количество – 31 шт., фактическое количество красный плит «Индия» составляет 24 шт, - заявленное количество 26 шт. (л.д. 63-112).

За производство данной экспертизы истцом оплачено 10600 рублей (л.д.124-132,137).

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защита прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор на изготовление и из гранита и бетонные работы заключен между истцом и ответчиком, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений о том, что ИП прекратил свою деятельность не содержится.

Из представленных в материалы дела и сведений сети Интернет следует, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность через компанию Гранитная-мастерская, распространил рекламу в отношении своей деятельности в сфере изготовления надгробных памятников из гранита на могилу, их установки, гравировки и благоустройству, которые каждый потребитель может заказать, обратившись к нему.

Таким потребителем и был истец, который обратился в Гранитную мастерскую по вопросу изготовления в личных целях указанных выше изделий их установке.

В связи с чем, суд считает, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление изделий из гранита и бетонные работы, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора, выявленные недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Указанные недостатки ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не устранены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные работы по изготовлению бетонного подиума с укладкой гранитной плитки, имеет существенные недостатки, не соответствует условиям договора, работы, выполненные строительно-монтажной бригадой, согласно предоставленной документации, не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», для устранения выявленных строительных недостатков необходимо выполнить полный демонтаж покрытия из гранитных плит, при этом повторное использование строительных материалов невозможно. Использованное количество материалов на объекте не соответствует условиям договорной документации, не выполнены работы по заливке тонкого слоя бетона и укладке тротуарной плитки в 1 ряд по периметру гранитного подиума.

Кроме того, во исполнение договора подряда не выполнены работы по изготовлению арок гранитных, тумб под арки, стел гранитных, надгробных плит, креста гранитного, колонны с накладками под крест, ручная гравировка портрета, буквы 40 шт., установка и доставка гранитных изделий. Стоимость указанных монтажных работ, установка гранитных изделий и их изготовление составляет, согласно расчету представленному истцом, 308450 руб. (с учетом предоставленной скидки), которую истец просит взыскать с ответчика.

Других сумм к взысканию, в том числе по взысканию денежных средств, по проведению работ по устройству бетонного подиума с укладкой гранитной плитки, заливке тонкого слоя бетона и укладке тротуарной плитки в 1 ряд по периметру гранитного подиума истцом не заявлено. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Однако, таких доказательств в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, при наличии существенные недостатков выполненной работы, наличия существенных отступлений от условий договора (фактический размер железобетонного основания, а также фактическое использование плит не соответствует заявленному), выявленные недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, суд считает возможным расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 308 450 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга 308450,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного, обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств в установленный в договоре срок более чем на 5 дней за каждый день просрочки, оплачивается неустойка в размере 0.5 % от цены работ. Итоговая сумма с учетом скидки по договору составляет 650000 руб., следовательно, сумма неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1387750 руб.

Поскольку истец не заявлял требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, а заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, то денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В силу того, что истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 35691,48 руб., суд полагает необходимым взыскать в качестве неустойки указанную сумму.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, а также то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени требовал от ответчика выполнения работ, устранения недостатков, обращался в экспертную организацию для установления причин их возникновения, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 173 570,74 рублей (385 450 рублей + 3 000 рублей + 35691,48 рублей) / 2).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истцом заявлено требование об обязании ИП ФИО1 произвести демонтаж плитки с бетонного подиума с территории кладбища, установленной по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из гранита и бетонные работы, которое, по мнению суда, с учетом изложенного подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по составлению экспертного заключения ООО «Регламент» в размере 10600,00 рублей (л.д. 137) в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении настоящего дела, а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8677,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Н.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2 Н.ча (паспорт №) денежные средства в размере 308450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35691,48 руб., расходы по проведению строительной экспертизы в размере 10600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 173570,74 руб.

Обязать ИП ФИО1, ИНН № произвести демонтаж плитки с бетонного подиума, с территории кладбища, установленной по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделий из гранита и бетонные работы.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8677,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 г.

Судья: М.А. Полтинникова