копия

Дело № 2-1434/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 декабря 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заёмщика, -

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать задолженность ФИО2 Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89476 руб. 83 коп. по кредитному договору №1898441906, заключенному с ней истцом 19.10.2018 г., с ответчика, являющегося наследником заёмщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19.10.2018 г. между истцом и ФИО2 Л.Е. заключён кредитный договор №1898441906, в соответствии с которым истец выдал заёмщику кредит в размере 79290 руб. 96 коп., на срок 24 месяца, с условием уплаты 16,4 % годовых за пользование кредитом.

Факт получения заёмных денег ФИО2 Л.Е. подтверждается выпиской по её счёту в банке истца.

Из представленного истцом свидетельства о смерти, выданного Можайским ОЗАГС Управления ЗАГС Московской области, поступившим в организацию истца 21.03.2014 г., установлена дата смерти заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариального органа по месту смерти ФИО2 Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлению сына наследодателя - ФИО1, который 28.09.202 г. отказался от принятия наследства своей матери по всем основаниям. Иных наследником, подавших заявление о принятии наследства ФИО2 Л.Е., не имеется, как и принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счетах в кредитно-финансовых организациях.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на 26.08.2022 г., следует, что ФИО2 Л.Е. имеет общую задолженность по указанному кредитному договору в размере 89476 руб. 83 копейки.

По месту регистрации и проживания ФИО2 Л.Е. направлялось требование, датированное 30.03.2022 г., о досрочном погашении долга по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты его направления.

По сведениям органов ГИБДД и Росреестра в собственности ФИО2 Л.Е. отсутствуют какие-либо транспортные средства и недвижимое имущество.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п.58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу толкования приведённых норм права и разъяснений по их применению, ответственность по обязательствам умершего должника несут его наследники, принявшие наследство.

Как следует из материалов дела, установленных судом, ответчик ФИО1 – наследник ФИО2 Л.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказался от принятия наследства после смерти своей матери, в связи с чем, не может нести ответственности по долгам ФИО3, в том числе, по названному кредитному договору.

При этом, сведений о наличии иных наследников, принявших наследство должника, суду не представлено, как и данных о наличии у ФИО2 Л.Е. денежных средств на счётах в кредитно-финансовых организациях или какого-либо имущества, входящих в состав её наследства.

Учитывая указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заёмщика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)