Дело № 2-2-357/2022 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области

в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

с участием: помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Макаревича В.А.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылались на то, что жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит им на праве собственности. По указанному адресу зарегистрирован брат истца ФИО3 – ФИО1 Ответчик по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что нарушает права истцов по владению и распоряжению имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что спорное жилое помещениеранее принадлежало его матери, с которой он проживал. Затем он стал проживать с сожительницей у нее в доме. У него с братом была устная договоренность, что он останется зарегистрированным по указанному адресу. В жилом помещении он не проживает, его личных вещей в доме не имеется, собственником жилого помещения он не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Администрации Ширококарамшского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Прокурор в заключении считает возможным иск удовлетворить, поскольку требования обоснованны.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данный объект недвижимости (л.д. 11). Основанием регистрации права общей долевой собственности послужил договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что по указанному адресу с января 2014 года зарегистрирован ответчик ФИО1

Судом установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, членом семьи истцов не является, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Исходя из приведенных норм материального права, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие между сторонами спора соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание право собственников жилого помещения использовать его по своему усмотрению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ в связи с жалобой гр. С.Л. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственников, не установлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, членом семьи истцов ответчик не является, общее хозяйство с истцами не ведет, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не установлены, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Судья: И.Б. Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.