Судья Армяшина Е.А. УИД 39RS0020-01-2023-000918-78

дело № 2а-1116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4949/2023

24 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шубина Д.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Светлогорской территориальной избирательной комиссии об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.08.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Светлогорской территориальной избирательной комиссии ФИО3 и объяснения представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Калининградской области ФИО4, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., указавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является выдвинутым кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2. 17.07.2023 им были представлены в территориальную избирательную комиссию (далее также ТИК) документы, необходимые для уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ». 24.07.2023 им представлены в ТИК документы, необходимые для регистрации кандидата в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области». 02.08.2023 на заседании ТИК принято решение № 62/210-5 об отказе в его регистрации в качестве кандидата на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 на основании подп. 7 п. 2 ст. 79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижении. С данным решением не согласен, поскольку ответчиком нарушены сроки избирательных действий и порядок уведомления избирательной комиссии о выявленных недостатках в документах кандидата. ТИК не известила его об очевидных ей нарушениях, которые не были известны и не могли быть ему известны. На момент предоставления документов в избирательную комиссию он был лишен права подавать возражения. Также нарушен порядок проведения проверки подписных листов, поскольку о заседании ТИК 29.07.2023, на котором решался вопрос о дополнительной проверке подписных листов, он не был уведомлен. Решение не размещалось на официальном сайте. О времени и месте проверки подписных листов экспертом не уведомлялся. Считает незаконным признание всех подписей избирателей недействительными на подписных листах №№ 2 и 3, поскольку каждый подписной лист, представленный в ТИК, заверен его подписью, при этом в них содержатся все необходимые реквизиты, установленные п. 12 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Вариативность подписей, проставленных в графах «подписной лист удостоверяю» и «Кандидат», связана с особенностью его почерка, что не может явиться основанием для признания подписей недействительными. Факт вариативности почерка подтверждается актом исследования ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № 151/П, выполненным по его заказу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение Светлогорской территориальной избирательной комиссии от 02.08.2023 № 62/210-5 «Об отказе в регистрации кандидата на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1».

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.08.2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Не соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений сроков и процедуры проверки подписных листов кандидата, а также с возможностью передачи подписных листов для проверки в МО МВД «Светлогорский». Настаивает на том, что эксперт должен был принять участие в работе рабочей группы. Считает, что такие нарушения влекут недействительность заключения эксперта-криминалиста. Указывает, что субъективное мнение членов рабочей группы в связи с сомнениями в достоверности предоставленных им подписей нарушает положения закона о равенстве прав и обязанностей кандидатов. Настаивает на том, что не был извещен о проведении проверки подписей экспертом, в связи с чем был лишен права дачи объяснений, представления образцов подписей. Судом итоговый протокол проверки подписей признан составленным без нарушений, при этом протокол содержит сведения о 14 действительных подписях избирателей. Полагает, что эксперт должен был установить собственноручно им или иным лицом заверены подписные листы, однако выводы эксперта не опровергают того, что подписные листы заверены его подписью. Не соглашается с заключением эксперта-почерковеда ФИО Не учтено, что рабочей группой не оценивалось заключение эксперта ФИО, так как в ведомость по проверке подписных листов выводы экспертного заключения не переносились.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Светлогорской территориальной избирательной комиссии ФИО3, старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора Вишневская В.С. просят апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч.3 ст.3), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст.32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Порядок подготовки и проведения муниципальных выборов в Калининградской области определен Законом Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» (далее также Закон Калининградской области № 231).

Судом установлено, что решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» от 19.06.2023 № 36 назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Решением Светлогорской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 20.06.2023 № 51/133-5 утверждено количество подписей избирателей необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатным избирательным округам №№ 1-15: минимум - 10, максимум - 14.

17.07.2023 ФИО1 представлены в ТИК документы, необходимые для уведомления о самовыдвижении кандидатом в депутаты на выборах депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ».

24.07.2023 ФИО1 представлены в ТИК документы, необходимые для регистрации кандидата в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона Калининградской области № 231, в том числе три подписных листа, содержащие 14 подписей избирателей.

29.07.2023 при участии кандидата ФИО1 и его доверенного лица ФИО рабочая группа по приему и проверке подписных листов в соответствии со ст. 27 Закона Калининградской области № 231 провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей.

29.07.2023 рабочей группой проверялись все подписи избирателей, при этом недостоверных и недействительных подписей избирателей не выявлено, однако по предложению рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, о необходимости проведения экспертной оценки достоверности сведений об избирателях, и их подписей в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1 Светлогорской ТИК принято решение от 29.07.2023 № 60/201-5 «О проведении экспертной оценки достоверности сведений об избирателях и их подписей в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1».

29.07.2023 Светлогорской ТИК направлено обращение в МО МВД России «Светлогорский» (исх. № 188) о проведении силами их специалистов экспертной оценки достоверности сведений об избирателях и их подписей в подписных листах, представленных кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2.

30.07.2023 ФИО1 представлены документы, связанные с уточнениями ранее представленных данных о кандидате в части модели автомобиля, номера счета в банке.

30.07.2023 рабочей группой по приему и проверке документов составлен итоговый протокол «О результатах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2 ФИО1, в котором указано о достоверности 14 подписей избирателей, а также о направлении подписных листов в МО МВД России «Светлогорский» с целью выдачи заключения на предмет достоверности и действительности содержащихся в них подписей.

Заверенная копия итогового протокола от 30.07.2023 направлена на электронную почту доверенного лица кандидата ФИО1 - ФИО, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

Из заключения эксперта по проверке подписных листов № 27 от 31.07.2023, составленного начальником <данные изъяты> ФИО, следует, что подписи в графах «Подписной лист удостоверяю» и «Кандидат» на листе № 2 выполнены разными лицами; подписи в графах «Подписной лист удостоверяю» и «Кандидат» на листе № 3, выполнены разными лицами.

По результатам проверки подписей на основании подп. «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 рабочей группой признаны недействительными 9 подписей, содержащихся в подписных листах №№ 2 и 3, из 14 представленных.

Решением Светлогорской ТИК № 62/210-5 от 02.08.2023 отказано в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в связи с тем, что из 14 подписей избирателей 9 признаны недействительными, а 5 достоверных подписей недостаточно для его регистрации в качестве кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Светлогорский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 2.

Решением Избирательной комиссии Калининградской области от 11.08.2023 жалобы ФИО1 на действия Светлогорской ТИК, решения Светлогорской ТИК от 29.07.2023 о проведении экспертной оценки и от 02.08.2023 об отказе в его регистрации в депутаты оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 6.3, подп. «з» п. 6.4, подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подп. «з» п. 10 ст. 27, подп. 7 п. 2 ст. 79 Закона Калининградской области № 231, исходил из того, что оспариваемое решение Светлогорской ТИК от 02.08.2023 является законным и обоснованным, поскольку установлен факт выявления из 14 подписей 9 подписей недействительными, в связи с чем ФИО1 представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей для регистрации кандидатом в депутаты (представлено 5 достоверных подписей при установленном минимуме в 10 подписей).

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены подп. 7 п. 2 ст. 79 Закона Калининградской области № 231.

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 5 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Подпунктом «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпунктом «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 предусмотрено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности подписей избирателей и соответствующих им сведений, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов и учреждений, указанных в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно пп. 12, 13 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. Аналогичные положения предусмотрены пп. 10, 11 ст. 25 Закона Калининградской области № 231.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ТИК было представлено 3 подписных листа, содержащих 14 подписей избирателей, при этом в подписных листах ФИО1 указан в качестве лица, осуществлявшего сбор подписей. По результатам проверки подписных листов на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, 9 подписей признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с экспертным заключением не могут быть приняты во внимание.

Из п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и п. 2 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 следует, что заключение эксперта должно быть изготовлено в письменной форме и может быть оформлено в виде отдельного документа, так и в ведомости проверки подписных листов. Более определенных требований к заключению эксперта законодательство не содержит.

Эксперт ФИО которая является начальником <данные изъяты> имеет полномочия на проведение почерковедческих исследований, соответствующие специальные познания и опыт работы. Выводы эксперта ФИО исследовавшей оригиналы подписных листов, являются непротиворечивыми, однозначно трактуемыми.

Заключение по проверке подписных листов эксперта ФИО № 27 от 31.07.2023 отвечает требованиям, установленным Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09.06.2021 № 9/75-8, в частности п. 3.3.6.

Проведение экспертного исследования подписных листов осуществлялось экспертом-почерковедом по месту работы, что не противоречит действующему законодательству. Запросов о предоставлении каких-либо дополнительных документов в рамках проведения экспертного исследования подписных листов кандидата ФИО1 от эксперта ФИО в Светлогорскую ТИК не поступало.

Как правильно указано судом первой инстанции, законом не предусмотрена обязанность эксперта извещения кандидата о времени и месте проверки подписных листов.

Само по себе отсутствие указания в заключении эксперта ФИО использованной методики не ставит под сомнение сделанные ею выводы.

Вопреки утверждению административного истца суд первой инстанции правомерно признал надлежащим доказательством заключение привлеченного в предусмотренном законом порядке эксперта МО МВД России «Светлогорский».

Объяснения административного истца и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО о подлинности проставленных ФИО1 в подписных листах подписей, а также акт ООО <данные изъяты> заключение ООО <данные изъяты> правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства не опровергают выводы эксперта ФИО

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных ст. 77 КАС РФ, для назначения по делу почерковедческой экспертизы, в связи с чем ходатайство административного истца о назначении такой экспертизы оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам истца судом правильно применены положения подп. «з» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подп. «з» п. 10 ст. 27 Закона Калининградской области № 231 и признаны недействительными все подписи избирателей на подписных листах №№ 2 и 3, поскольку достоверно установлено, что подписи в графах «Подписной лист удостоверяю» и «Кандидат» на листах №№ 2 и 3 выполнены разными лицами, что свидетельствует о допущенных нарушениях закона при оформлении подписных листов.

Указание ФИО1 на то, что документы, представляемые при выдвижении и для регистрации кандидата, не подлежат направлению для проверки в государственные органы и подлежат проверке только рабочей комиссией, не может быть признано обоснованным, поскольку в силу п. 6 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия обращается с представлениями для проверки достоверности сведений, представленных кандидатами в соответствующие государственные органы (налоговую службу, рос реестр. ГИБДД и т.д.). Оценку представленных документов дается комиссией, но проверку осуществляют государственные органы, располагающие соответствующими сведениями в рамках оказания содействия избирательным комиссиям при реализации ими своих полномочий.

Довод ФИО1 со ссылкой на пункт 26 протокола № 1 к Соглашению о взаимодействии ЦИК России и МВД России от 02.09.2016 в части запрета на передачу на проверку в территориальные органы МВД оригиналов подписных листов подлежит отклонению, так как указанный пункт регулирует отношения, связанные с проверкой персональных данных избирателей, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, и не связан с процедурой почерковедческого исследования подписных листов, в ходе которого экспертом-почерковедом исследуются оригиналы подписных листов. Заключение эксперта-почерковеда выполняется в виде отдельного документа (справки), который содержит все необходимые реквизиты (дату, номер, подпись, фамилию, имя, отчество кандидата, подписные листы которого исследовались, а также указание на номера папок, подписных листов, строк в подписном листе) по факту проведенной проверки.

Довод жалобы о том, что решение Светлогорской ТИК о направлении на почерковедческое исследование подписных листов было принято на основании субъективного менения членов рабочей группы, что свидетельствует о выборочном применении проверочных процедур, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По сведениям административного ответчика в порядке самовыдвижения Светлогорскую ТИК уведомили два кандидата и подписные листы обоих кандидатов направлялись на почерковедческое исследование. Таким образом, права кандидата ФИО1 фактом проведения почерковедческого исследования его подписных листов нарушены не были.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о почерковедческом исследовании, рассматривался судом первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, на заседании рабочей группы по приему и проверке документов 29 июля 2023 года в присутствии кандидата ФИО1 и уполномоченного представителя кандидата ФИО1 по финансовым вопросам ФИО членами рабочей группы были высказаны предложения о направлении на почерковедческое исследование подписных листов кандидата ФИО1 Данный вопрос был рассмотрен на заседании Светлогорской ТИК 29 июля 2023 года, о котором кандидат ФИО1 и уполномоченный представитель кандидата ФИО1 по финансовым вопросам ФИО были извещены в ходе заседания рабочей группы. Копия итогового протокола проверки подписных листов и ведомость проверки посредством электронной почты были направлены ФИО1 В итоговом протоколе указано, что подписные листы в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 направлены на экспертизу в МО МВД России «Светлогорский». Кроме того, свидетель ФИО подтвердил, что присутствовал на заседании рабочей группы 29.07.2023, где высказывалось много предположений о недостоверности подписей, также высказывалось мнение о возможности проведения экспертизы.

Доводы жалобы о том, что проведение проверки подписных листов оканчивается принятием итогового протокола, в котором отражены сведения о действительности всех 14 подписей избирателей, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата и принять решение о регистрации кандидата.

Как следует из содержания указанной нормы и материалов дела, проверка подписей избирателей, представленных ФИО1 в подписных листах, осуществлена в сроки установленные нормами действующего законодательства, при этом проведение экспертной оценки проходило в период десятидневного срока установленного действующим законодательством.

Проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей производится избирательными комиссиями, осуществляющими регистрацию кандидатов. Для этих целей формируются рабочие группы, которые готовят предложения для избирательной комиссии, осуществляющей регистрацию кандидата. Решение о регистрации или об отказе в регистрации кандидата отнесено действующим законодательством к компетенции исключительно избирательной комиссии. Поэтому проверка подписных листов кандидата считается завершенной в момент принятия комиссией решения о регистрации либо об отказе в регистрации. Другое толкование времени завершения проверки подписных листов входит в противоречие с иными нормами Федерального закона № 67-ФЗ, такими как право члена комиссии с правом решающего голоса знакомиться с документами, имеющимися в комиссии, выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии и требовать проведения по данным вопросам голосования (статья 29 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно объяснениям административного ответчика изготовление итогового протокола и вручение его кандидату до получения результатов экспертного исследования подписных листов было обусловлено истечением установленного законом срока направления итогового протокола кандидату ФИО1 исходя из планируемой даты заседания Светлогорской ТИК по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата. При этом в итоговом протоколе было указано о направлении подписных листов для проведения экспертной проверки.

Вместе с тем изготовление и выдача кандидату ФИО1 итогового протокола до получения экспертного заключения по проверке подписных листов (заключение получено 31.07.2023) не свидетельствует о незаконности направления подписных листов кандидата ФИО1 на экспертизу, в связи с чем Светлогорская ТИК правомерно учла результаты экспертного заключения по проверке подписных листов при рассмотрении на заседании 02.08.2023 вопроса об отказе в регистрации кандидату ФИО1 наряду с другими документами кандидата.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом на выборах депутатов окружного Совета депутатов.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий

Судьи