№ 12-203/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Копейск Челябинской области 20 сентября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей С.Е.В.,
при секретаре Половицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 30 августа 2023 года и дело об административном правонарушении по факту совершения
ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,
административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последняя 18 июля 2023 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: АДРЕС, схватила за волосы С.Е.В., причинив физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Названным выше постановлением мирового судьи от 30 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ввиду его незаконности, необоснованности и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При ссылается на то, что решение принято мировым судьей лишь на показаниях потерпевшей, без учета обстоятельств, изложенных ФИО1 Считает, что при указанных ею обстоятельствах, потерпевшей является она сама, а не С.Е.В. Оставлено без учета, что телесные повреждения были причинены ей ее соседкой Д.А.А. и знакомой последней - С.Е.В. У нее же (ФИО1) умысла на причинение физической боли С.Е.В. не было, она лишь предпринимала оборонительные действия по предотвращению противоправных действий со стороны последней, в связи с чем расценивает их, как крайнюю необходимость.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на том, что именно С.Е.В. нанесла ей телесные повреждения, а она лишь, обороняясь, оттолкнула ее рукой. На уточняющие вопросы также пояснила, что ранее с С.Е.В. она знакома не была, видела ее в первый раз, в связи с чем неприязненных отношений между ними не было. С соседкой Д.А.А. у нее и ранее случались конфликты.
Потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, по ее мнению, не имеется. На уточняющие вопросы пояснила, что в отношении нее, а также ее знакомой Д.А.А. по данному факту также вынесены решения о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 в момент произошедшего видела первый раз, в связи с чем неприязненных отношений между ними быть не могло, причин для ее оговора не имеется. Также, указала, что по данным событиям в отношении нее, а также Д.А.А. вынесены аналогичные судебные решения о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую С.Е.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, ФИО1 18 июля 2023 года в 16 часов 30 минут, находясь по адресу: АДРЕС, схватила С.Е.В. за волосы, причинив последней физическую боль.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 августа 2023 года; протоколом принятия устного заявления С.Е.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений и ее объяснением от 18 июля 2023 года (согласно которым 18 июля 2023 года в ходе словесного конфликта между Д.А.А. и ФИО1, инициатором которого являлась последняя, ФИО1 схватила ее - С.Е.В. за волосы, причинив физическую боль); объяснениями Д.А.А. от 18 июля 2023 года (из которых следует, что в ходе произошедшего 18 июля 2023 года конфликта между ею - Д.А.А. и ФИО1, инициатором которого являлась последняя, ее подруга С.Е.В., пыталась успокоить ФИО1, но никаких телесных повреждений той не причиняла)
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела, установленные судом, собранные по делу доказательства не содержат.
Постановление мирового судьи в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинение физической боли С.Е.В., что последнюю за волосы она не хватала, а лишь обороняясь от ее действий, оттолкнула ее, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными выше. При этом следует отметить, что каких-либо законных оснований ставить под сомнение пояснения С.Е.В., не имеется, поскольку до указанных событий С.Е.В. и ФИО1 знакомы не были, в связи с чем неприязненные отношения между ними, как и основания для оговора, исключены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его оформлении, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе, по основаниям, изложенным ФИО1 не выявлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, достаточных оснований для его признания малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. По этим же основаниям отсутствует и возможность признания совершения ею действий в состоянии крайней необходимости, что предусмотрено ст. 2.7 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья