Дело № 2-1432/2025

УИД 08RS0012-01-2025-000152-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 578 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ответчик проходил службу в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны. Приказом от ДД/ММ/ГГ №-лс на основании п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы в связи с осуждением за преступление. На момент увольнения согласно справке-расчету № от ДД/ММ/ГГ стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 составляет 578 рублей 85 копеек, в связи с чем просит взыскать с него денежные средства в указанном размере.

Определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД/ММ/ГГ гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу» к ФИО1 о взыскании задолженности, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 4 статьи 71 Федерального закона № 197-ФЗ случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Правила расчета и порядок удержания такой компенсации установлены Приказом Минюста России от 24 декабря 2019 года № 304 «Об утверждении Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки».

Согласно п. 5-6 Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах.

Судом установлено, что с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО1 проходила службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны.

Служебные отношения между ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО и ФИО1 прекращены ДД/ММ/ГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-лс по п.7 ч.3 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Как следует из копии приговора ... от ДД/ММ/ГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

При расторжении контракта и увольнении ФИО1 не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки в сумме 578 руб. 85., что следует из справки-расчета № ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, с которой ответчик ознакомлен лично, под роспись.

Задолженность в сумме 578 руб. 85., ответчиком на дату рассмотрения дела судом не погашена.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 578 руб. 85.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН по ЯНАО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (ИНН <***>) задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 578 руб. 85 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова