Судья Нагаева Н.Н. Дело № 2а-288/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года № 33а-2959/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Цветковой Л.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поникаровского А,Т. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.03.2023 по административному исковому заявлению Поникаровского А,Т. к судебному приставу–исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по Великоустюгскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, в котором (с учетом уточнения административных исковых требований) просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; возложить обязанность по возврату удержанных денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований указал, что на основании исполнительного производства №... от <ДАТА> у него со счета в ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в сумме ... рубля ... копейки, которые он планировал потратить на операцию по зрению. О возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся, права ему не разъяснялись. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 нарушила пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не учла, что рассматривается его заявление в суде об отсрочке исполнения судебного акта.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, ФИО4, ФИО5

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что денежные средства с его счетов удержаны незаконно, поскольку о возбуждении исполнительного производства №... от <ДАТА> он не уведомлялся. Обращает внимание, что с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума он обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 дважды 24.01.2023 и 02.02.2023, при этом только в феврале 2023 года судебный пристав-исполнитель объяснила ему, как необходимо написать заявление для того, чтобы сохранить получаемый доход в размере прожиточного минимума. Полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя его право на получение доходов в размере прожиточного минимума в январе 2023 годы было нарушено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)).

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, осуществляемое в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; при этом исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 ... рублей, копия постановления доставлена должнику в личный кабинет ЕПГУ в этот же день (л.д. 55-56).

27.12.2022 ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 ... рублей, копия постановления доставлена должнику в личный кабинет ЕПГУ в этот же день (л.д. 53-54, 60-61).

В соответствии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составлял 5 дней со дня получения данных постановлений и истекал 10 и 11.01.2023 соответственно (пункт 2).

При этом должник предупреждался, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, к нему могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве (пункты 5 и 6).

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк», копии постановлений доставлены должнику в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 63, 64).

13.01.2023 года на депозитный счет ОСП по Великоустюгскому району поступили денежные средства со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк в сумме ... рубля ... копейки и ... рублей ... копеек (л.д.40).

18.01.2023 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное, которому присвоен №...-СД, копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное доставлена должнику в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 65).

24.01.2023 на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении ФИО3 заработной платы и доходов, поступающих на счет в ПАО Сбербанк, в размере прожиточного минимума (л.д. 66).

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на доходы должника, получаемые в МБОУ «Великоустюгская ОШИ С ОВЗ» и в МКАУ «ВУЦА» (л.д. 67-69).

17.01.2023 на депозитный счет ОСП по Великоустюгскому району поступили денежные средства ФИО3 в сумме ... рублей ... копеек.

06.02.2023 на основании заявления должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении ФИО3 заработной платы и доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы, получаемые в МБОУ «Великоустюгская ОШИ С ОВЗ» (л.д. 71).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и доходы должника, носят законный характер, поскольку они произведены после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от <ДАТА> и №...-ИП от <ДАТА> опровергаются сведениями ОСП по Великоустюгскому району (л.д. 22), а также информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.05.2023 № П№..., от 20.06.2023 № П№..., согласно которым в личный кабинет ФИО3 на ЕГПУ 27 и 28.12.2022 направлены уведомления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, вместе с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в форме электронного документа.

По информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации учётная запись ФИО3 на ЕПГУ зарегистрирована 22.10.2018, имеет статус «подтвержденная», с 23.12.2020 у административного истца оформлена подписка на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ.

Вопреки суждениям административного истца направление постановлений о возбуждении исполнительного производства обеспечивается одним из способов, предусмотренных статьями 14, 30 Закона об исполнительном производстве, поэтому при направлении в личный кабинет должника на ЕПГУ постановлений в форме электронных документов, подписанных должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимость повторного направления таких документов по почте в бумажной форме законом не предусмотрена.

Правила направления извещения в форме электронного документа, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, обязывающие при неосуществлении входа на единый портал, избирать иной способ извещения лица, касаются только порядка направления извещений в исполнительном производстве и не распространяются на порядок отправления постановлений должностных лиц службы судебных приставов в форме электронного документа.

Установив факт доставления постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в личный кабинет должника на ЕПГУ 27 и 28.12.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности мер принудительного взыскания, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника на банковских счетах и на его доходы, поскольку они применены 13 и 24.01.2023, т.е. по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исчисляемого со дня получения (доставки) постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет должника на ЕПГУ.

Утверждения автора апелляционной жалобы о получении им заработной платы в январе 2023 года в размере ... рублей ... копеек, т.е. менее прожиточного минимума, составляющего ... рублей, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Закона об исполнительном производстве, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на доходы должника, получаемые в двух местах МБОУ «Великоустюгская ОШИ С ОВЗ» и в МКАУ «ВУЦА», в размере 50 % (л.д. 67-69).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Право на такое обращение разъяснялось ФИО3 в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП (л.д. 52-54, 55-56).

Таким образом, право должника на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника, выраженного в заявлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о сохранении доходов, получаемых в МБОУ «Великоустюгская ОШИ С ОВЗ», ФИО3 обратился только 02.02.2023 (л.д.71, 94).

При этом ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о сохранении ФИО3 заработной платы и доходов в размере прожиточного минимума от 24.01.2023, касалось лишь заработной платы и доходов, прямо указанных в заявлении должника и поступающих только на расчетный счет в ПАО Сбербанк (л.д. 66).

Учитывая, что указываемые ФИО3 удержания из аванса произведены 27.01.2023 (л.д.28), т.е. до обращения с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, получаемых в МБОУ «Великоустюгская ОШИ С ОВЗ» (02.02.2023), и вынесения соответствующего постановления (06.02.2023), то вывод суда о правомерности произведенных удержаний в январе 2023 года следует признать верным.

Суд обоснованно отклонил доводы административного истца о недопустимости удержания денежных средств до рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает в этом случае обязательного приостановления исполнительного производства или отложения совершения исполнительских действий (статьи 38, 40 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и прав должника не нарушают, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поникаровского А,Т. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Т.Н. Балаева