Приговор по делу № 1-479/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-479/2023

УИД 56RS0030-01-2023-004101-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куренкова В.А.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов работающего по найму, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 16 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 18 октября 2023 года около 21 часа 15 минут, находясь около дома 314 по ул. Пролетарской, г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвав из рук Потерпевший №1 женскую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, открыто похитил находящийся в сумке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», в корпусе золотого цвета, imei 1 – №, стоимостью 2881 рубль, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2881 рубль.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел ограбить незнакомого человека. Вечером 18 октября 2023 года вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 катались на автомобиле марки «Хавал Дарго». Проезжая по ул. Пролетарская, около д. 310 увидел женщину, в руках которой были две сумки. Он попросил друзей высадить его около магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Затем проследовал за женщиной, догнав ее, выхватил одну из сумок, полагая, что в ней находится имущество, которое можно будет реализовать в дальнейшем, а также наличные денежные средства. После этого развернулся и побежал в противоположную сторону от нее. Затем он позвонил Свидетель №1 и спросил, где они находятся, после чего продолжил с ними кататься на автомобиле. Сумку сжег. Ночью поехал в г. Орск, по пути избавился от куртки, затем снял с похищенного сотового телефона защитный чехол красного цвета, извлек из него одну сим-карту оператора «Мегафон», выкинул все. В г. Орске рассказал Свидетель №1, что данный сотовый телефон похитил у женщины в г. Оренбурге. 19 октября 2023 года около 22.00 часов его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 4, где он выдал похищенный сотовый телефон «Samsung Galaxy J5».(т. 1 л.д. 79-83).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 октября 2023 года примерно в 21.00 час шла мимо дома № 314 по ул. Пролетарская г. Оренбурга, в левой руке у нее была большая сумка, а в правой – женская сумочка, в которой находились телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, купленный в 2016 году за 16000 рублей, ключи, банковские карты. Почувствовала резкий рывок, неожиданно для нее неизвестный человек вырвал из правой руки женскую сумочку. Мужчина был ростом примерно 160 см., среднего телосложения, одет в черные брюки, темно-зеленую куртку с капюшоном. Мужчина с ее сумочкой побежал в правую сторону от нее, в сквер. Побежала следом за ним, крикнула ему остановиться. На ее крик он не обернулся. Пробежав за ним 15-20 метров, остановилась. Мужчина убежал в сторону дома № 312 по ул. Пролетарской. Вернувшись домой, вызвала сотрудников полиции. От сотрудников полиции узнала, что был задержан ФИО3, у которого был изъят ее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5». Явившись в отдел, в ходе осмотра сотового телефона узнала свой сотовый телефон. (т. 1 л.д. 67-69).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Свидетель №3, вечером 18 октября 2023 года он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 поехали кататься на автомобиле Свидетель №2 Проезжая по ул. Пролетарской, около д. 310 Свидетель №2 по просьбе ФИО3 высадил его около магазина «Пятерочка», после чего тот ушел, а они заехали во двор и остановились. Спустя время на сотовый телефон Свидетель №1 позвонил ФИО3 и спросил, где они находятся. Через несколько минут в машину сел ФИО3, у которого в руках была женская сумочка черного цвета. ФИО3 сказал, что это сумочка его подруги, нужно передать ей. По пути следования Свидетель №2 по просьбе ФИО3 остановился, ФИО3 вышел из машины и куда-то ушел, через некоторое время вернулся без сумочки. На следующий день вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 уехали в г. Орск. (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно показаниям Свидетель №2, 18 октября 2023 года около 20.00 часов вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО3 катались по г. Оренбургу на его автомобиле. Проезжая по ул. Пролетарской, около д. 310, по просьбе ФИО3 высадил его около магазина «Пятерочка», сам заехал во двор и остановился. Спустя время Свидетель №1 позвонил ФИО3 и спросил, где они находятся. Через несколько минут в машину сел ФИО3, у которого в руках была женская сумочка черного цвета. ФИО3 пояснил, что сумочка принадлежит подруге, ему нужно передать ей сумку. По пути следования по просьбе ФИО3 остановился, ФИО3 вышел из машины. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся без сумочки. Они поехали домой, затем поехали в г. Орск (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно показаниям Свидетель №1, 18 октября 2023 года около 20.00 часов вместе с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО3 катались на автомобиле Свидетель №2 по г. Оренбургу. Проезжая по ул. Пролетарской, около д. 310 Свидетель №2 по просьбе ФИО3 высадил его около магазина «Пятерочка», а они заехали во двор и остановились. Спустя время позвонил ФИО3 и спросил, где они находятся. Через несколько минут к ним в машину сел ФИО3, у которого в руках была женская сумочка черного цвета. ФИО3 ответил, что сумка принадлежит его подруге, ей нужно ее передать. По пути следования Свидетель №2 по просьбе ФИО3 остановился, ФИО3 вышел из машины. Спустя время ФИО3 вернулся без сумочки. По приезде в г. Орск ФИО3 попросил взять у него на хранение сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, сказав, что похитил его у женщины около магазина «Пятерочка» на ул. Пролетарской в г. Оренбурге. На следующий день 19 октября 2023 года ФИО3 забрал вышеуказанный сотовый телефон (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям Свидетель №4, проживает по адресу: <...>, в съемной квартире. 30 сентября 2023 года к ней приехал ее друг Свидетель №2, который проживал у нее около двух недель. Свидетель №2 приводил в квартиру своих друзей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, которые оставались в квартире с ночевкой, кроме ФИО3 (т. 1 л.д. 109-110).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 314 по ул. Пролетарской г. Оренбурга. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на этом участке местности 18 октября 2023 года около 21 часа 15 минут неизвестный мужчина вырвал у нее из правой руки женскую сумку, в которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy», документы, карты, после чего убежал (т. 1 л.д.18-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в кабинете 312 по адресу: <...>, у ФИО3 изъят и упакован сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотого цвета. ФИО3 пояснил, что сотовый телефон открыто похитил вечером 18 октября 2023 года у женщины около магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д.55-56).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома 314 по ул. Пролетарской г. Оренбурга. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 18 октября 2023 года около 21 часа 15 минут на данном участке местности выхватил из рук у женщины сумку и убежал, затем сумку сжег (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2023 года, следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотого цвета. Потерпевший №1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, именно данный телефон был открыто похищен у нее 18 октября 2023 года примерно в 21 час 15 минут около дома № 314 по ул. Пролетарской г. Оренбурга. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 117-119, 120).

Заключением эксперта № 24-10-232 от 24 октября 2023 года определена среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5» по состоянию на 18 октября 2023 года, которая составляет 2881 рубль (т. 1 л.д.132-137).

Оценив указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 доказана всесторонне и объективно.

Сам подсудимый ФИО3 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт открытого хищения имущества у Потерпевший №1

Суд за основу приговора берет показания ФИО3, данные им в присутствии своего защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Суд отмечает, что допрос ФИО3 в качестве подозреваемого проводился в присутствии его защитника. При этом, ФИО3 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протокола допроса ФИО3 был ознакомлен. Данный факт подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса, а также собственноручной надписью «с моих слов напечатано верно, мною прочитано». При этом суд обращает внимание, что ФИО3 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола не имели.

Заявлений либо ходатайств от ФИО3 и его защитника по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало.

Следовательно, ФИО3 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Показания подсудимого ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах открытого хищения подсудимым ее телефона, находящегося в сумке, свидетеля Свидетель №1, узнавшего от ФИО3 об открытом хищении телефона у женщины в г. Оренбурге, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах нахождения ФИО3 в районе места происшествия и его возвращения в автомобиль с женской сумкой, свидетеля Свидетель №4, подтвердившей факт нахождения ФИО3 в г. Оренбурге 18 октября 2023 года, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в том числе в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон потерпевшей, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы, иными доказательствами, которые также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку указанные лица давали стабильные, последовательные показания, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью, подсудимый, открыто – в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая наблюдала за его действиями, незаконно – против воли и без согласия потерпевшей, вырвал из рук последней сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 2 881 рубль, то есть завладел данным телефоном, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый ФИО3 имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, суд считает, что в его действиях имеется оконченный состав преступления.

Стоимость похищенного имущества была определена на основании заключения эксперта № 24-10-232 от 24 октября 2023 года, сторонами не оспаривается.

Кроме того, стоимость и объем похищенного имущества не влияют на квалификацию деяния.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью ФИО2 и тремя младшими братьями, в зарегистрированном браке не состоит, работает по найму, на учетах у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> свидетелем ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен, претензий к нему не возникало, в общении с соседями вежлив, тактичен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту престарелому дедушке, <данные изъяты>, и матери ФИО2, являющейся многодетной.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года, по которому он осужден к условному наказанию, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение ФИО3 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и его поведение на протяжении всего уголовного преследования по настоящему делу и во время испытательного срока, учитывая возврат потерпевшей Потерпевший №1 похищенного телефона, суд считает необходимым сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года, исполнять данный приговор самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок исправительных работ время задержания – 21 октября 2023 года и 22 октября 2023 года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом - с 23 октября 2023 года до 14 декабря 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», переданный потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным ей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь