УИД 77RS0004-02-2022-008169-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.03.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0238/2023 по иску ФГБУ «Комфортная среда» к фио фио, ФИО1 об обеспечении доступа, нечинении препятствий, обязании передать ключи, по встречному иску фио фио, ФИО1 к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительной записи в Росреестре, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕЖД,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Комфортная среда» обратилось в суд с иском к ФИО2, Ермаку О.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, обязании ФИО2, Ермака О.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что за ФГБУ «Комфортная среда» на праве оперативного ведения закреплена комната №2 в квартире по адресу: адрес. Собственником комнаты №№ 1 и 3 в указанной квартире является ФИО2, фактически по указанному адресу проживает ФИО1, при этом ФИО2 препятствует ФГБУ «Комфортная среда» осуществлять уставную деятельность по оперативному управлению в отношении жилого помещения, препятствует доступу в жилое помещение, сменила замки и отказывается выдать комплект ключей.
В судебном заседании представитель ФГБУ «Комфортная среда» заявленные требования поддержал, встречные требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Не согласившись с требованиями ФГБУ «Комфортная среда» ФИО2, ФИО1 заявили встречные требования о признании недействительной записи от 15.01.2021, внесённой в отношении жилого помещения – комнаты №2 в квартире №27 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002005:2955, восстановлении права собственности Ермака О.В. на указанное помещение, в обоснование которых указывает, что с согласия ФИО2 и РАН РФ с 13.11.2009 ФИО1 имел постоянную регистрацию в помещении.
ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям встречных исковых заявлений, которые просили удовлетворить.
Минобрнауки РФ и третьи лица Росимущество, Росреестр в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, собственником комнаты №2 площадью 16,6 кв.м в квартире №27 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002005:2955 с 31.12.2010 является Российская Федерация; ФГУП «Комфортная среда» комната передана на праве оперативного управления, о чём 15.01.2021 в ЕГРН внесена запись регистрации права №77:06:0002005:2955-77/072/2021-2.
Квартира №27 включает три жилых изолированных комнаты площадью 11,8 кв.м, 16,6 кв.м и 16,8 кв.м.
Собственником комнат №№ 1 и 3 (площадью 11,8 кв.м и 16,8 кв.м) является ФИО2, о чём в ЕГРН сделаны записи государственной регистрации права №77-01/14-334/2002-789 от 05.09.2002 (№77-01/14-334/2002-773 от 11.09.2022) и №77-01/14-334/2002-774 от 11.09.2022 соответственно. Основанием возникновения собственности являются договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.08.2002 и договор купли-продажи долей от 21.08.2002.
В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 11.09.2002 ФИО1 (сын ФИО2) и с 12.07.2017 фио (внучка ФИО2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФГУП «Комфортная среда» не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2, Ермака О.В. в пользовании комнаты №2 спорной квартиры, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФГУП «Комфортная среда».
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В п.5 ст.10 и в п.1 ст.9 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств нарушения прав ФИО1, ФИО2 внесением записи о государственной регистрации прав на комнату №2 площадью 16,6 кв.м в ЕГРН. Сведений о том, что указанная комната была предоставлена во владение или пользование Ермака О.В., ФИО2 в материалах дела отсутствует.
В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, Ермака О.В. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Комфортная среда» к фио фио, ФИО1 об обеспечении доступа, нечинении препятствий, обязании передать ключи – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио фио, ФИО1 к ФГБУ «Комфортная среда», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительной записи в Росреестре, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕЖД – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023.
Судья А.А. Голубкова