Дело №2а-4629/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 16 сентября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,
при секретаре – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГБУ РД «Городская клиническая больница» к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о признании постановление незаконным,
установил:
ГБУ РД «Городская клиническая больница» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о признании постановление незаконным, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа ФС № 028107840 от 25.03.2022 г., выданный Советским районным судом г.Махачкала по делу № 2-1737/2021 об обязании при каждом обращении истца ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниям, возбуждено исполнительное производство № 72001/22/05023-ИП от 26.05.22 г.
На основании исполнительного листа ФС № 028107841 от 25.03.2022 г., выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-1737/2021 об обязании незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средства в Минздрав РД на 2021 г. и последующие годы на ФИО3 в соответствии с медицинскими показаниям, возбуждено исполнительное производство № 71998/22/05023 —ИП от 26.05.22 г.
Указанные постановления судебного пристава поступили в городскую клиническую больницу 04.08.2022 г.
Считают, что исполнительное производство возбуждено незаконно по основаниям:
согласно официального сайта Советского райсуда г. Махачкала опубликовано решение по № 2-1737/2021.
В резолютивной части решения по иску ФИО3 возложены обязанности на ГБУ РД «Дербентская городская клиническая больница №»;
в материалах исполнительного производственного дела отсутствует заявление ФИО3 о возбуждении дела по телефону заявила, что заявлением о возбуждении в службу судебных приставов не обращалась, заявила, что не имеет претензий к городской клинической больнице, о чем расписка была предоставлена в Министерство Здравоохранения РД.
нарушений в выдаче рецептов и подаче заявок в М3 РД со стороны лечащего врача не имеется.
Пристав указывает, что устанавливает 5 дней - срок для добровольного исполнения, предупреждает, что по ст. 112 ФЗ от 02.10.1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.; также предупреждает, что применит меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 настоящим Федеральным законом, а также в соответствии со ст. 64 ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.
Т.е. пристав указанными действиями нарушает права и законные интересы государственного бюджетного учреждения РД «Городской клинической больницы».
Просить признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 71998/22/05023-ИП в отношении ГБУ РД «Городская клиническая больница» об обязании незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средства в Минздрав РД на 2021 год и последующие годы на ФИО3 в соответствии с медицинскими показаниями;
Признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 72001/22/05023-ИП в отношении ГБУ РД «Городская клиническая больница» об обязании при каждом обращении истца ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниями;
Административный истец представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4., будучи надлежаще извещен, в суд не явился, представил в суд решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2021 дело №2-1737/2021, постановление о возбуждении исполнительного производства и копию исполнительного листа.
Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило, отложении не просило.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная по известному месту жительства, в суд не явилась.
На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на основании исполнительного листа от 26.04.2021 Дело №2-1737/2021 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 возбуждено исполнительное производство и установлено 5 дней - срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.
При указанных обстоятельствах суд не находит основания признать обоснованными доводы истца о признании незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 71998/22/05023-ИП и Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 72001/22/05023-ИП и требование административного истца суд находить подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ГБУ РД «Городская клиническая больница» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным и отменить: Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 71998/22/05023-ИП в отношении об обязании незамедлительно предоставить заявку на лекарственные средства в Минздрав РД на 2021 год и последующие годына ФИО3 в соответствии с медицинскими показаниям; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2022 г. № 72001/22/05023-ИП в отношении ГБУ РД «Городская клиническая больница» об обязании при каждом обращении истца ФИО1 выдавать бесплатные рецепты на лекарственные средства в соответствии с медицинскими показаниям, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Магомедрасулов Б.М.