УИД 11RS0001-01-2025-017422-29 Дело №2а-1499/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5, УФССП России по Республике Коми, в котором с учетом представленных уточнений просило признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ** ** ** об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № №... от ** ** **, выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Оспаривая законность оснований для вынесения оспариваемого постановления в соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает о том, что срок предъявления исполнительного документа им не пропущен, учитывая, что ранее исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению и возбужденное исполнительное производство окончено ** ** ** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

Стороны, заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещены, свою явку либо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Заслушав позицию представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» почтовым отправлением в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № №... от ** ** **, выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №№... взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с невыполнением требований части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 9 часть 1 статья 31), и предъявлении исполнительного документа к исполнению ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 «Об исполнительном производстве».

Часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

К числу таких оснований в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относятся случаи невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из положений части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что ограничения, касающиеся предъявления к исполнению исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, к которым отнесен судебный приказ, предусмотрено в случае окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 указанной статьи, при этом, ограничений к предъявлению исполнительного документа согласно указанному перечню при невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ указанная норма не содержит.

Как следует из представленных в распоряжение суда документов, исполнительный документ о взыскании с ФИО3 заемных денежных средств неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению. Постановлением должностного лица службы судебных приставов от ** ** ** исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4. на основании судебного приказа Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу №№..., окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Анализ фактических обстоятельств применительно к установленным требованиям закона свидетельствует о том, что указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

В этой связи, в рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене как вынесенное при несоблюдении требований федерального законодательства, нарушающее права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика в письменном отзыве на административное исковое заявление об отсутствии в исполнительном документе одного из идентификаторов должника не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности заявленных требований, исходя из того, что при разрешении заявленных требований об оспаривании решений в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, наряду с иными, подлежащими при рассмотрении дела названной категории обстоятельствами, выяснению подлежат судом основания принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Установленный порядок свидетельствует о том, что иные основания, которые, как указывает представитель ответчика, свидетельствуют о законности оспариваемого решения, которые не являлись основанием принятия оспариваемого решения, при разрешении заявленных требований оценке не подлежат.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» прямо указано о том, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, в этом решении он – в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению – указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

С учетом установленного порядка, принимая решение о незаконности оспариваемого решения, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению при его предоставлении административным истцом.

Разрешая заявленное стороной административного истца ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что о вынесении судебным приставом постановления от ** ** ** №№... об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ** ** ** (с момента получения копии постановления), а административное исковое заявление подано ** ** **, установленный в законе срок для подачи административного искового заявления не пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 от ** ** ** №№... об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № №... от ** ** **, выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Возложить на ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № №... от ** ** **, выданного мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.