Дело № 2-2355/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003837-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово – Сухих А.О.,

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации города Кемерово к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в комитет по жилищным вопросам Администрации города Кемерово о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен отказ в заключении указанного выше договора социального найма жилого помещения, который необходим для последующей приватизации жилья. Считает, что данное решение Администрации города Кемерово является неправомерным по следующим основаниям.

Истец, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия нанимателя квартиры ФИО4 (жены брата ФИО2) была вселена как член семьи нанимателя, т.е. получила постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: адрес, состоящую из 2-х изолированных комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и проживает по настоящее время. Истец совместно с нанимателем, ФИО4 и ее мужем, ФИО3 не только проживала, но и вела совместное хозяйство, а также осуществляла уход во время болезни (ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. имела <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. заразилась короновирусной инфекцией, после чего скончалась ДД.ММ.ГГГГ - Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ - Свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанная выше 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес была получена в результате обмена, что подтверждается обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (оригинал находится в Администрации г. Кемерово - комитет по жилищным вопросам).

Родственные отношения Истца, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, подтверждаются следующим:

ФИО3 и ФИО4 являлись супругами. ФИО1 (Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО3 (Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.) являются братом и сестрой, это также подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. их общей матери ФИО5 и смены фамилии.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ брат Истца, ФИО3 и Истец, ФИО1 (обратились в МФЦ г. Кемерово с целью подать заявление на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, чтобы в последующим произвести приватизацию данного жилья. Однако при подаче заявления, сотрудник МФЦ указала на то, что принять документы она может при условии отказа Истца на включения ее в договор социального найма, объяснив при этом, что право на приватизацию Истец не теряет. Доверяя сотруднику МФЦ, т.к. предполагается, что он более компетентен в данных вопросах, Истец написала заявление о не включении ее в договор социального найма, что стало на сегодняшний день основанием в отказе заключить с Истцом данный договор.

Том, что Истец имеет право на заключение договора социального найма имеются согласия ФИО3 и ФИО4, заверенной нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ года, что в свою очередь является еще одним доказательством того, что Истец была вселена в спорную квартиру на правах члена семьи ФИО23.

Факт вселения и проживания Истца в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат, расположенной по адресу: адрес подтверждается поквартирной карточкой, где указана ФИО1 - как член семьи - сестра, а также весь период времени проживания в указанной квартире она, как член семьи ФИО23 добросовестно оплачивала все коммунальные услуги. После смерти ФИО4 и ФИО3 Истец осталась проживать в спорной квартире и на сегодняшний момент обязанности по содержанию жилого помещения осуществляет Истец, регулярно производит оплату за жилье и за коммунальные услуги, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, выданной управляющей компанией <данные изъяты>

Жилое помещение в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес является муниципальным имуществом, поэтому считаем, что правоотношения сторон должны быть оформлены надлежащим образом, в виде заключения договора социального найма, с целью реализации Конституционных прав Истца на жилье, а так же прав муниципалитета на получение от меня оплаты за жилье и коммунальные услуги (ст. ст. 60.61.65,66,67.68 Жилищного кодекса РФ).

Ответчик, Администрация города Кемерово, отказывает Истцу, ФИО1 в оформлении договора социального найма, ссылаясь на то, что Истцом ранее было подано заявление о не включении ее в указанный договор, поэтому договор социального найма был заключен только с ФИО3 и утратил свою силу в его смертью.

В связи, с указанными обстоятельствами выше считает отказ в заключение договора социального найма необоснованным, т.к. Истец на момент написания данного заявления имела и имеет на сегодняшний момент, намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: адрес.

Просит признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) членом семьи. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Истцом, ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: адрес, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 33.3 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; обязать Администрацию города Кемерово заключить с Истцом, ФИО1 договор социального найма жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес, состоящую из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке, на условиях и по форме, установленных действующим законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Администрации г. Кемерово к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования, выселении.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., входит в состав муниципального имущества.

На основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено ФИО6.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию г. Кемерово обратилась ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Администрацией города отказано в заключении договора.

Администрация города согласие на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не давала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано личное заявление о невключении в договор социального найма, заключенного с ФИО3 При этом ФИО1 в заявлении адресом проживания указан адрес: адрес (согласно выписке ЕГРН ответчик является собственником жилого помещения), что исключает проживание ФИО1 спорном жилом помещении.

ФИО1 членом семьи нанимателя не являлась, выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году задолго до заключения договор.

Как следует из искового заявления ФИО1 в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении. Правоустанавливающие документы на жилое помещение по адрес у ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено передать ключи от спорного жилого помещения, до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Просят признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшей право пользования жилым помещением по адрес; выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из муниципального жилого помещения по адрес.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования первоначального иска в полном объеме. Требования встречного иска не признала в полном объеме. Суду пояснила, что по спорному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день. Она фактически является членом семьи ФИО3, проживала с ним, несла совместные с ним расходы. При заключении ФИО3 договора социального найма с Администрацией г. Кемерово на спорное жилое помещение она не была включена в договор как член семьи. Администрация г. Кемерово предоставила ей разрешение на прописку по адресу спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года она снялась с регистрационного учета по спорному адресу. После смерти ФИО3 она продолжает фактически проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги. В квартире по адресу: адрес после смерти ее родителей никто не проживает, квартира находится в ипотеке, которую она оплачивает, а также коммунальные услуги.

Представитель истца-ответчика ФИО9, действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные требования первоначального иска, полагает, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением. Требования встречного иска не признала.

Представители ответчика-истца Администрации г. Кемерово ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признали первоначальные исковые требования, просили отказать в удовлетворении, поддержали требования встречного искового заявления. Суду пояснили, что у истца-ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением. Более того, имеется отказ от заключения договора социального найма от ФИО1 От ФИО3 не поступало заявления о включении ее в договор социального найма. Имеется письменное согласие на регистрацию ФИО1 по спорному адресу, но позже она выписалась и зарегистрировалась по адресу: адрес, где она проживает по сегодняшний день, и является собственником помещения.

Представитель третьего лица КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению: встречные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В абзаце 8 п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности адрес (л.д. 38-39).

При обращении истца-ответчика ФИО1 в Комитет по жилищным вопросам администрации города Кемерово ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку договор социального найма был выдан на состав семьи один человек – ФИО3, в то время, как ФИО1 подала личное заявление о невключении ее в договор социального найма (л.д. 29).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении проживали: ФИО4 – кв/с, ФИО3 - муж, ФИО1 – сестра (л.д. 14).

Согласно справке <данные изъяты> по адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы: ФИО4, - невестка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – брат, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно материалу проверки по поступившему сообщению в <данные изъяты>, по факту смерти ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 без признаков жизни обнаружил ФИО17 по адресу: адрес.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен с ФИО3 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного заявления следует, что ФИО3 просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения без включения в договор в качестве членом семьи иных лиц (л.д. 50, 51, 52).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживает по адресу: адрес. Часто видела ФИО1 вместе с ФИО3 и ФИО4, у нее были свои ключи от квартиры, она оплачивала коммунальные услуги, вела совместное хозяйство с ФИО24, помогала им делать ремонт. ФИО1 ухаживала за ФИО11, когда она заболела, после смерти ФИО11 помогала ФИО10.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что приходится родным братом ФИО1 Истец проживала с ФИО24 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, переехала к ним, когда заболела ФИО4. Она ухаживала за ФИО11, помогала делать ремонт в квартире, проживала с ними, как член семьи. Жилое помещение по адресу: адрес принадлежит их родителям, после смерти матери, по данному адресу остался проживать отец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что он занимается сантехническими ремонтными работами. ФИО1 нанимала его по договору провести работы по замене батареи, частично стояка в жилом помещении по адресу: адрес. В квартире ФИО1 всегда была одна, кто еще проживает в квартире, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что она главный специалист Комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово. По спорному жилому помещению дежурная по общежитию пояснила, что в квартире проживала семейная пара, иных лиц, проживающих там, она не помнит. После их смерти никто не проживает в данном помещении, копится долг за коммунальные услуги.

Частью ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В материалах дела представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дает согласие на заключение договора социального найма жилого помещения, нанимателем просит считать ФИО3, просит не включать ее в договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 59).

Кроме того, истец-ответчик ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшись по адресу: адрес, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 81).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца-ответчика ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 57-58), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82).

Квартира приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО8 (л.д. 83-87).

В материалах дела отсутствует письменное согласие наймодателя Администрации г. Кемерово на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку наниматель ФИО3 не обращался к наймодателю Администрации г. Кемерово для внесения изменений в договор социального найма и указания ФИО1 в качестве члена семьи, при этом доказательств того, что Администрация г. Кемерово предоставляла спорное жилое помещение ФИО1 также не имеется, ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Установленных законом оснований для признания за истцом ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения ФИО3 при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца ФИО1 в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у ФИО1 прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку помимо самого факта проживания в жилом помещении необходимо, чтобы член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма был указан в договоре социального найма жилого помещения как пользователь жилого помещения. Кроме того, на вселение в муниципальное жилое помещение, должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Проживание истца в квартире после смерти нанимателя, несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти нанимателя, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1, встречные исковые требования Администрации г. Кемерово о признании неприобретшей право пользования, выселении удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб., таким образом, с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации города Кемерово к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2355/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.