Дело *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... 04 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Г.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 19 ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в следующем.

*** в период времени с 03 часов 47 минут до 06 часов 35 минут по пути следования от участка местности, расположенного между домами * по ....... и * ....... до ......., между Л.М.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой в указанный период времени, находясь у ......., ФИО1 нашел тупой твердый предмет и с силой нанес данным предметом, руками и ногами удары по голове и туловищу Л.М.В., причинив ему телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы - головы, грудной клетки, живота, в комплекс которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в мягких тканях: в районе лба слева с переходом на веки и левую щеку, в правой лобно-височной области с переходом на веки и правую щеку, на носу, в районе губ и подбородка; кровоизлияния в слизистые оболочки глаз, кровоподтек на левой ушной раковине, в левой височной области, в правой затылочной области, кровоизлияние на слизистых губ, ушибленная рана на слизистой верхней губы, ссадины на лбу слева, на лбу справа, в правой височной области с переходом на веки и правую щеку, на носу, в левой височной области, на левой щеке; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-височной области, в левой лобной области, в левой височной области, в правой затылочной области, кровоизлияние в ткань левой височной мышцы, кровоизлияние в ткань правой височной мышцы, гематома под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области с переходом в район средней левой черепной ямки объемом около 70 мл, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой височной области, в левой лобной области, в правой лобно-височной области с переходом на основание височной доли, отек головного мозга; закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки на передне-правой поверхности грудной клетки (числом 2), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, на передне-левой поверхности грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях передне-правой поверхности грудной клетки, передне-левой поверхности грудной клетки, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и под пристеночной плеврой: справа разгибательные переломы 2-9 по передне-подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в районах переломов 3, 7, 8, 9 ребер, слева сгибательные переломы 2-8 ребер по среднеподмышечной линии, разрыв верхней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом около 220 мл; закрытая травма живота: множественные кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния на животе, на левой боковой поверхности живота, в правой поясничной области, кровоподтек на левой боковой поверхности живота, на животе справа, на животе слева, кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки справа, передней брюшной стенки слева, разрывы брыжейки тонкого кишечника справа (числом 3), разрыв стенки поперечно-ободочной кишки справа, разрыв ткани большого сальника справа, очаговые кровоизлияния в ткань большого сальника (числом 3), очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой поясничной области, очаговое кровоизлияние в поясничной области, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 980 мл; а также кровоподтеки на тыле левой кисти (числом 3), на 3-5 пальцах левой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, на левом запястье, на передней поверхности левого коленного сустава; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава (числом 3), на тыле правой кисти (числом 3), на ногтевых фалангах 4-го и 5-го пальцев левой кисти, в результате чего от тяжелой сочетанной тупой травмы наступила смерть Л.М.В.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО1 на убийство подтверждает наличие орудия совершения преступления, локализация, характер и множественность телесных повреждений у потерпевшего Л.М.В. При этом ФИО1 действовал с косвенным умыслом, то есть относился безразлично к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 3 л.д.211); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе – малолетней дочери, имеющей заболевание и инвалидность (т.3 л.д.210), переживания подсудимого по факту утраты близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного. В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлекло совершение данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются данные, характеризующие его личность: ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 167-169), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 200), по месту работы – положительно (т.3 л.д. 209), проживает совместно с сожительницей и их совместной дочерью (т. 3 л.д. 201), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 202).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** (т.3 л.д. 90-91), ФИО1 ....Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 не признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ также нет.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для исправления ФИО1 отбывание основного вида наказания.

В связи с тем, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Р.О.Ю., Л.А.М., Л.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу каждого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Р.О.Ю. также заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на погребение, организацию похорон, поминальный обед, в сумме 85 200 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления, как следствие - заявленные исковые требования не признал.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, фактические обстоятельства дела, учитывая, что в результате преступления непредвиденно ушел из жизни близкий потерпевшим человек.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворить частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу каждого потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой, учитывая при этом степень вины и материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от *** «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В подтверждение заявленных исковых требований о компенсации материального ущерба Р.О.Ю. представлена накладная об организации поминального обеда *** на сумму 24 550 рублей.

Также представлены квитанция и товарный чек на организацию похорон, приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 60 650 рублей.

Вместе с тем, в квитанции указан заказчик Л.А.М., то есть истец Р.О.Ю. данные расходы не несла, вследствие чего, в соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, оснований для взыскания указанных расходов в пользу Р.О.Ю. нет.

Так как поминальный обед является частью обрядовой традиции похорон, суд полагает необходимым взыскать в пользу Р.О.Ю. расходы по организации поминального обеда *** на сумму 24 550 рублей, принимая во внимание, что данные расходы являются разумными.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.ч. 2,4,5 ст. 348, ст.ст. 350,351, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Р.О.Ю., Л.В.А., Л.А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.О.Ю., Л.В.А., Л.А.М. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.О.Ю. материальный ущерб, связанный с расходами по организации поминального обеда в размере 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: кроссовки, куртку, футболку, брюки, трусы, принадлежащие Л.М.В. считать возвращенными родственникам Л.М.В. (т.7 л.д.243), чек, срезы ногтевых пластин, фрагмент марли с частицами вещества, контрольный фрагмент марли, образец крови Л.М.В., образец слюны ФИО1 – считать уничтоженными (т.6 л.д.223,230); три DVD-R диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в «ЗМЗ-бар», DVD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на фасадной стороне «Дома ребенка», 4 конверта с детализацией телефонных соединений абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Honor»,спортивные трико, кроссовки, принадлежащие Б.А.ЕБ. – считать возвращенными родственникам ФИО1 (т.7 л.д.232), сотовый телефон «Samsung» считать возвращенным З.А.В. (т.7 л.д.233)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина